> Unity ist in meinen Augen ein wirklich bedauernswerter Abklatsch aus > Elementen von Windows 7, Nextstep und MacOS. Optik und Funktionalität > erinnern mich an diese billig hinprogrammierten "Schnellstart"-Screens, > die ich schon des öfteren auf Netbooks gesehen habe.
Warum sollte man nicht von Anderen kopieren? Natürlich nicht so wie Guttenberg aber ich denke, dass Mac user schon längst protestiert hätten, wenn es sich nicht als funktional erweist?! Microsoft macht doch seit Jahren nichts anderes.. > Bedenkt man, daß Canonical sich so sehr zu Unity bekannt haben, daß sie > Gnome 3 überhaupt nicht unterstützen wollen, liegt die Vermutung nahe, > daß der Ubuntu-Hype bald zu Ende gehen wird. Wo wäre heute die OpenSource Gemeinde, wenn es nicht jemand gegeben hätte, der einfach alles bestehende über Bord wirft und "Neues" integriert? Davon lebt doch OpenSource! Problem an so Änderungen ist die Gewohnheit. Alte Sachen sind gut, neue idR erstmal schlecht. Irgendwann stellt sich dann raus, dass das Neue doch gar nicht sooo schlecht ist und wird angenommen. Darin sehe ich auch den Grund, warum viele Normaluser den Umstieg auf Linux scheuen bzw. nicht lange Linux benutzen, weil eben "nichts so funktioniert wie bei Windows". Wenn Cannonical weiter an Ubuntu dranbleibt, könnte sich daraus etwas entwickeln, was man in Zukunft (zumindest unter Ubuntu) als Standard kennt. Wer sich daran gewöhnt hat, will auch nicht zwangsweise wieder Gnome nutzen. Jochen -- ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
