Kedve Kovácskázmér! >A le nem vonható áfa ugyebár jelen esetben költségként jelentkezik. ? pesze, de mit itt a problemad? nem errol beszeltunk, hanem arrol hogy mi van akkor ha levonhatnam, de megsem teszem meg
>A tao tv 8. § (1) szerint: >Az adózás elotti eredményt növeli: >d) az a költségként, ráfordításként elszámolt, az adózás elotti eredmény >csökkenéseként számításba vett összeg, amely nincs összefüggésben a >vállalkozási, a bevételszerzo tevékenységgel, ??? s ezt ki mondta? hogy nincs osszefuggesben? ha nincs osszefuggesben, akkor adoalapot emel, ha csak nem vonom le az afat, vagy nem tudom levonni (aranyositas) akkor pedig egyszeru ktg > >Arra, hogy "nincs kedvem levonni" ugye pont vonatkozik az idézett >törvényhely. >Úgyhogy mégsem fakultatív az áfa levonás, illetve le nem vonás. torvenyhely???????? senki nem irta meg le hova van a tv.ben leirva > >Ha mégis úgy dönt, hogy nem vonja le, az áfa összegével mindjárt emelje is >meg az adóalapot. > no es miert? ha feltetelezzuk, hogy a vallalkozas erdekeben merult fel, csak nem akarom levonni valamiert? azt hiszem kiragadtad a mondatokat a szovegbol, s mindjart maskent lehet ertelmezni az eredeti sztori ugy szolt, hogy ovatossagbol mondjuk nem vonjuk le a szgk. val kapcsolatos szlak afajat, s azt kerdeztem, van e afa levonasi kotelezettsegem, vagy donthetek, ha nem akarom az (afa)revizor latoterebe helyezni, mondjuk egy javitasi szlat. torvenyhelyet kertem, ami egyertelmuen kotelezove teszi, hogy minden egyes bizonylatnak visszaigenyeljem (levonasba helyezzem) az afajat. Zsuzsa _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
