Kedves Zsuzsa! > azt hiszem kiragadtad a mondatokat a szovegbol, s mindjart maskent > lehet ertelmezni > az eredeti sztori ugy szolt, hogy ovatossagbol mondjuk nem vonjuk le a > szgk. val kapcsolatos szlak afajat,
A racionális gazdálkodásban ilyen nincs. Egy áfa vagy levonható, vagy nem ( az arányosítást most hagyjuk). Ha meg nem tudod eldönteni, "óvatosságból" keress egy jó adótanácsadót. Ha meg tudod, hogy valami magáncélú felhasználás sejthető mögötte, akkor csak áltatod magad azzal, hogy azért nem vonod le, mert óvatos vagy. > s azt kerdeztem, van e afa levonasi kotelezettsegem, vagy donthetek, ha > nem akarom az (afa)revizor latoterebe helyezni, mondjuk > egy javitasi szlat. Nehezen hinném, hogy beadod egy tao ellenőrzés során, hogy azért számoltad el költségként az áfát (szoros összefüggésben a vállalkozási, a bevételszerzo tevékenységeddel), hogy az áfa ellenőrzés (revizor) azt ne piszkálja. Ugye nem azt akarod mondani, hogy ez az ésszerű gazdálkodás? > torvenyhelyet kertem, ami egyertelmuen kotelezove teszi, hogy minden > egyes bizonylatnak visszaigenyeljem (levonasba helyezzem) > az afajat. A törvényhely amit írtam, áttételesen gátolja az ilyenfajta eljárást, társasági adó növelésének szankciójával. Tisztelettel: Kovácskázmér _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
