Kedves Zsuzsa es Kazmer!
Ugy latom Kazmerral ertek egyet a "nincs kedvem visszaigenyelni
az AFA-t" ugyben.
Bar nemi aprosag itt is akad.....
K> Szerintem meg nincs igaza Zsuzsának ebben. A le nem vonható áfa ugyebár
K> jelen esetben költségként jelentkezik.
Nem!
A Tao tv. 3. mell. B/4 pontja:
("A vallalkozasi tevekenyseg erdekeben felmerulo
egyes koltsegek, raforditasok")
"4. az elozetesen felszamitott, de az altalanos forgalmi adorol
szolo torveny szerint le nem vonhato altalanos forgalmi ado,
felteve, hogy a vallalkozas erdekeben felmerult koltseghez,
raforditashoz kapcsolodik;"
Szoval legfeljebb az AFA tv. szerinti le nem vonhato ado
lehet koltseg. (Az sem mindig.)
Azek szerint a "csak" le nem vont, az sem koltseg !!! :-((
Ezek utan mar arrol nem erdemes beszelni, hogy az
adozas elotti eredmennyel mi van.....
Zs>torvenyhelyet kertem, ami egyertelmuen kotelezove teszi, hogy minden
Zs>egyes bizonylatnak visszaigenyeljem (levonasba helyezzem)
Zs>az afajat.
En ugy latom, hogy erre ugyan nincs torveny, de ha megsem vonod le, akkor
az nem lehet koltseg.
A szamviteli tv.-ben is csak a le nem vonhato AFA lehet koltseg, vagy
a beszerzesi ertek resze. A "csak" le nem vont, az nem lehet.... :-(((
Szoval a "csak, biztonsag kedveert", az ugy latszik nem jo megoldas.
Nem csak a jogos penzedhez nem jutsz hozza, de meg "szankciok"
is vannak!
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta maillist - [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
