Kedves Andras!
> Teljesen mas iranybol megkozelitve a kerdest. Mi lenne ha valakinek van
> ket jogviszonya. Mindkettoben napi 6.000 Ft jarulekkoteles jovedelme
> van, vonjak is kulon-kulon a jarulekot. Aztan az egyik jogviszonya
> junius 30-an megszunik es a masikban nemsokara (mikor eleri a 2.368.850
> Ft jovedelmet) abbahagyjak a levonast. Akkor ez az ember tulfizette
> magat vagy nem? Egesz evre megvan a 2.368.850 Ft-ja utan a
> jarulekbefizetese, de az ev elso feleben napi 12 eFt utan fizetett.
Roviden: Egyetertek, nincs tulfizetes.
> Ugy erzem az nincs vilagosan leirva a torvenyben, hogy egy nem teljes
> evig tarto jogviszony eseteben a felso hatar vizsgalatakor az osszes
> jogviszonybol szarmazo jovedelmet figyelembe kell venni, vagy csak az
> adott jogviszonyra kell vizsgalni a felso hatart.
Ebben is egyetertunk.... :-(
> En egyebkent kitartok az altalam leirt ertelmezes mellett, hogy minden
> jogviszonyban a napi 6.490 utan kell vonni es csak akkor kell
> abbahagyni, ha az osszes egyutt meghaladja az even belul a 2.368.850
> Ft-ot. Kokemeny erveim ;-)) : a te altalad emlitett modszer
> megvalosithatatlan es eddig nem is hallottam senkitol.
Kokemeny erv ???
- megvalosithatatlan: ezen mit ertesz? (erted, hogy mit irtam?)
- nem hallottad senkitol? En sem, sot igazan a problama felveteset sem..
:-(
A peldadra egyszeru ellenpelda: 2 db 1 napos jogviszony egyenkent
5000,- Ft jarulekalappal. Megvarod a 2.368.850,- Ft-ot ???
Nos, en nem allitom, hogy biztosan igazam van. (Nem vagyok
kokemeny... :-) viszont szeretnem tisztazni a dolgot. Ezt termeszetesen
egyedul a legnehezebb, igy szamitok rad is. (Esetleg masokra is!)
Ezert lassu leptekben:
1. 1 db egesz eves jogviszony, tejesen trivialis ....
2. 1 db tort eves jogviszony.
Ev kozben kezdodik, ev kozben van vege, nincs kieso ido.
Maximum: a jogviszony naptari napjai * napi maximummal.
3. u.a. mint az elozo. kozben nincs mas jogviszony, de az ev mas
idoszakaban van mas. (egyidejuleg nincs mas!)
szinten a jogviszony napjai * napi maximum. Az ev mas napjan
mashol fizetett jarulek tejesen erdektelen!
4. 2 jogviszony egyidejuleg, egesz evben. (nincs kieso nap)
amikor a 2 egyutt eleri az egesz eves maximumot, mindkettoben
megszunik a jarulek fizetes. (igazolasok alapjan..)
5. u. a. mint az elozo, de egyik jogviszony ev kozben megszunik.
Ennek az esetnek mar tobb "al-faja" lehet.
5.1. Mar mindket helyen (osszesen) elerte az eves maximumot.
5.1.1. A sajat maximumot is elerte - idoaranyosan: visszafizetni!
5.1.2. A sajat maximumot meg nem erte el - nincs teendo (?)
5.2. Meg egyuttesen nem erte el a maximumot. (eves szinten)
5.2.1. A sajat maximumot elerte - idoaranyosan: visszafizetni
5.2.2. A sajat maximumot sem erte el. - nincs teendo
Igazabol lenne megegy 5.1.3 ill. 5.2.3 eset is, amikor sem
kozosen nem ertek el az evest, sem a megszuno nem erte
el az idoaranyost, azonban kozosen elertek az idoaranyost!
Ezt szerintem azert nem kell figyelembe venni, mert az
igazolast akkor kell csak benyujtani, ha mar elerte a
maximumot. Resz-igazolast, ami alapjan az elozo tenyallas
megallapithato, nem ir a torveny.
Nos, egyenlore ennyi. Az elso 4 pont - gondolom egyertelmu.
Ha megsem, probald indokolni. Az 5-os ponttal mar
lehet problema (bar nem hiszem ....)
Szoval varom allaspontodat. (Ill. barki maset !!!)
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta maillist - [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
