Hali!

Azert azzal egeszitsuk ki - mielott valaki felreerti -, ennek az �sszegnek a
celja a buntetes.
Sehol nem emliti az MT., hogy ez munkaber visszafizetes lenne.
... olyan osszeg megfizetesere koteles ...
Megpedig abrutto felmondasi bernek megfelelo osszegrol van szo.

:-))
tgyl

----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, September 17, 2002 1:14 PM
Subject: Re: kilepo dolgozo problematikaja


> Kedves Andras!
>
> > >> > Csak az jutott eszembe, hogy ha a munkavallalo nem
> > >> > az Mt. szerint szunteti meg a munkaviszonyat, akkor az
> > >> > Mt. 101.�. alapjan "koteles" fizetni ...
>
> > Azert a paragrafus vegen azt irja, hogy a 173. par. szerint, ahol meg
> > azt irja, hogy a munkaltato birosagon ervenyesitheti.
>
> Azert a sorrend az, hogy a munkaltato felszolitja a dolgozot, hogy
> fizessen. 30 nap utan lehet a birosaghoz fordulni, ha eredmenytelen
> a dolog.
> Mt. 202.�.
>
> > Masreszt a dolgozo meg a ceg eleg sok adot fizetett mar azutan a penz
> > utan, nem hiszem, hogy az APEH sokat keresne rajta ha munkaberbol
> > atminositi elengedett kovetelesse.
>
> Nem gondolnam, hogy azon mulik egy "gazdasagi esemeny" megitelese,
> hogy az APEH sokat vagy keveset "keres" rajta.
> (Legfeljebb az ellenor nem foglalkozik a kerdessel, ha nem eri meg NEKI!)
>
> Masreszt szerintem a munkaber "atminositese" szoba sem johet, csak azert
> sem, mert a munkabert ki kell fizetni, azutan majd lehet kerni a
> karteritest. (Igaz adozott penzbol:-(
>
> Udv:
>   Feri
>
>
>
> _______________________________________________
> Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
> http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
>


_______________________________________________
Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta

válasz