Kedves Zsolt!

> > Vagy nem ugyanarrol beszelunk ????
> >
> > Az altalad idezett 2001/113-as APEH iranymutatas
> > is lenyegeben eppen azt irja amit en:
>
> " E vonatkozásban a meg nem fizetett (csak az
> adóalap csökkentéseként elszámolt) "kamat"
> nem minősül kamatnak."
>
> Remelem ezt a reszt is elolvastad. Tehat a
> nem letezo kamat az nem kamat. Teljesen mas
> kerdes, hogy a kapcsolt vallalkozasos adoalap-
> csokkentesre kerulne sor, ha egy ceg egy
> kapott kolcsonre nem fizet kamatot. A hitel
> nyujtoja viszont nem Tao alany, tehat nem
> tud igazolast kiadni, hogy O megnovelte
> a Tao alapjat ezzel a kamattal.
>
> Ezert hangsulyozom, hogy a kamatmentes
> tagi kolcsonnel nincs semmilyen adozasi
> konzekvencia!
>
> Most mar vilagos?

Vilagos! Vilagos, hogy nem egyrol beszelunk :-((

A fenti dologot azert nem baj, hogy leirtad, mert
ebben legalabb megerositettel. Bar az is latszik,
hogy a kamatmentes tagi kolcson - ha azt Kft
adja (Kft-nek) - akkor szamara ez adoalap novelo !!
(Nalunk volt ilyen. :-((

Szoval nem egyrol beszeltunk! Eredetileg a kovetkezo
mondatodra reagaltam: (ezt irtad:)

"A nem letezo kamatot nem lehet szankcionalni."

Erre nem azt irtam, hogy a kamatmetes tagi kolcson
eseten (ha maganszemely nyujtja), akkor szankcio van,
mindossze mutattam ket peldat is, amikor a kamatmentes
kolcsonnek (fuggetlenul attol, hogy kamatkent lehet-e
nevesiteni) igenis van szankcioja. (Tv. alapjan: adoalap novelo.)
Ebben remelem egyetertunk! (Abban, hogy van ilyen! :-)

Az "igazi" elso kerdes pedig az volt, hogy (Tao hatalya ala tartozo)
kapcsolt vallalkozasok eseten, amennyiben a szamlazott tartozast
hatridoben nem fizetik ki, es kesedelmi kamatot sem szamitanak,
ezzel mi a helyzet?
Persze mar irtad, mi a velemenyed! De erre irtam, hogy a
kamatmentesen adott kolcsonnek (szinten ket kapcsolt ceg) eseten
van szankcioja.
Innet mar csak 1 lepes, hogy valaki (APEH) azt mondja, hogy
a tartozas is kolcson (?) igy annak is van szankcioja!! :-((
Persze ezt igy nem allitom, mindossze aggodom!
Nem latom ugyanis az igazi indokot, hogy miert nem !?

Udv:
  Feri



_______________________________________________
Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta

válasz