Kedves Andras!

> >> > Csak az jutott eszembe, hogy ha a munkavallalo nem
> >> > az Mt. szerint szunteti meg a munkaviszonyat, akkor az
> >> > Mt. 101.�. alapjan "koteles" fizetni ...

> Azert a paragrafus vegen azt irja, hogy a 173. par. szerint, ahol meg
> azt irja, hogy a munkaltato birosagon ervenyesitheti.

Azert a sorrend az, hogy a munkaltato felszolitja a dolgozot, hogy
fizessen. 30 nap utan lehet a birosaghoz fordulni, ha eredmenytelen
a dolog.
Mt. 202.�.

> Masreszt a dolgozo meg a ceg eleg sok adot fizetett mar azutan a penz
> utan, nem hiszem, hogy az APEH sokat keresne rajta ha munkaberbol
> atminositi elengedett kovetelesse.

Nem gondolnam, hogy azon mulik egy "gazdasagi esemeny" megitelese,
hogy az APEH sokat vagy keveset "keres" rajta.
(Legfeljebb az ellenor nem foglalkozik a kerdessel, ha nem eri meg NEKI!)

Masreszt szerintem a munkaber "atminositese" szoba sem johet, csak azert
sem, mert a munkabert ki kell fizetni, azutan majd lehet kerni a
karteritest. (Igaz adozott penzbol:-(

Udv:
  Feri



_______________________________________________
Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta

válasz