Kedves Feri > Csak azert, mert en vegig 2 ceg kozotti kolcsonrol > (2 ceg kozotti tagi kolcsonrol [anya-leany]) beszelek, > Te pedig maganszemely tagi kolcsone miatt dorgalsz :-(((
No, nem tudom. Kapkodnom kell a fejemet. Szoval ket ceg. Jo. A kolcson nyujtojanal valoban van adoalapnoveles kapcsolt viszony miatt. Ha errol produkal egy sajtcetlit, (Lasd adoigazolas) akkor a leanyka meg ugyaennyi adoalapcsokkentest szamolhat el. Csoportszinten nincs adozasi hatrany, hiszen ez az adoalapcsokkentes akar elhatarolhato negativ alapkent is tovabbviheto. JA, alultokesitesi adoalapnoveles ugye ettol meg nincs, hiszen ahhoz a kamatot tenylegesen a lenykanak meg kellene fizetnie... > A munkaugyi kovetelestol egyenes logikai ut vezetett idaig, > (szomoru, ha nem figyeltel :-(( Sirjunk egyutt! :-) > 1. koveteles-e az, ha "csak" > jogszabaly irja, hogy jar? (munkaugy) Jar, jar. De a munkavallalo javara a munkaltato elterhet. Ha nem akarja beszedni, nem fogja. > 2. kesve fizetett szamla eseten szinten jogszaly > irja, hogy jar a kamat. Ez sem koveteles? De nem am. Ha az Oscar-dijat megnyerted, akkor jar. Attol meg nem kotelezo at is venned, nem csap beled attol a villam. > 3. van olyan, amikor a kamat nem fizetese miatt > szankcio van! Szokoevenkent meg nalunk is elofordul. Ugyhogy ezidaig nem rosalltunk be tole. Hadd legyen. > (ilyen rovid a logikai ut a munkaugyi > kovetelestol a ket ceg kolcsoneig) Lecci ilyenkor valts inkabb topic-ot. __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
