Kedves Feri! > Nehany kerdesem meg akad ezzel kapcsolatban: > - A "kotelezettseg keletkezese" melyik nap? Az > amikor a szamlat kiallitottak? Ahhoz nincs koze, hogy > mikor kaptam meg?
Nem is tudod mennyire fajdalmas pontra tapintottal. Ugye a kettos konyvvitelben egyfajta teljesiteshez probal kotni a rendszer minden gazdasagi esemenyt, de nem tud mit kezdeni azzal az esettel, amikor valamirol a tenyleges gazdasagi esemeny elott, vagy utan allitanak ki bizonylatot. Pedig a kotelezettseg meg a koveteles onallo utakon jar es semmi kozuk elvileg az eredmenykimutatashoz. Azt tekintsd szerencses veletlennek, ha olyan szamlat kapsz, amikor a kotelezettseg es a koltseg felmerulese azonos idopontban van. Szoval a kotelezettseg felmerul. Szamodra akkor amikor az a jogviszonybol kovetkezik, es nem akkor amikor beerkezik hozzad a bizonylat. Vagyis ha a MATAV kiallitotta a szokasos szamladat ho 15-en, akkor hiaba kapod azt te 18-an, tuti, hogy mar 15-tol kezdve O koveteleskent tartja azt nyilvan. (A Szerzodesi feltetelkben elore elfogadtad az erkezo szamlakat es azt, hogy a reklamaciod kovetkezmenye a kovetkezo szamlakban irodhat jova.) > - "Helyileg" hova kerulnek a masolatok? A > kotelezettseg keletkezese es az AFA fizetesi > kotelezettseg datuma szerint konyvelendo a > bejovo szamlak koze? Mindketto? Nalunk a konyvelesi idoszak a honap. Azon belul lenyegtelen a jobban korbehatarolhato konkret datum, ezert csak akkor keszitunk masolatokat, ha az masik honapban jelent konyvelendo dolgot. De egyebkent "Helyileg" a masolat is a "Bejovo Szamlak" koze kerul. > A szamviteli idoszak szerinti pedig vegyesbe? Dehogy. > Tenyleg masoljatok a szamlakat? (Ha kell.) Bingo. > - Az AFA-nak semmi koze az idobeli elhatarolashoz. > Igaz a peldadban is csak "technikai" jellegu szamlakent > hasznalod. De mi van akkor ha epp az AFA 2003-as, > a kotelezettseg pedig 2002-es. Az AFA csupan azert sodrodik bele az elozo peldamban az aktiv idobeli elhatarolasok koze, mert az egesz szamla tartalma meg nem esedekes. Jobb T labat meg nem talaltam. Jo, jo esetleg konyvelhetnem az egyeb kovetelesek koze. Ha az AFA 2003-as, de a kotelezettseg 2002-es akkor igy nez ki a ket tetel: (MATAV telszla) 2002.12.20 T 528 K 454 T 368 2003.01.05 T 466 K 368 Szerencsere a szoftverunk az ilyen AFA alap nelkuli teteleket is kitunoen kezeli, es eszre sem veszed a tobbi "normal" tetelhez kepest a kulonbseget. > - Mi a helyzet ev kozben. (amikor mindharom datum > targyevi) De mondjuk havi AFA bevallo esetben > masik honap a kotelezetsseg mint az AFA. Klasszikus eset. Pl. a parkoloberletek. Folyamatos teljesitesuek es a parkolohaz cegek a ho elso napjara varjak a kiegyenlitest (ez az AFA teljesitesi idopont is). De ahhoz hogy addigra a kiegyenlites megtortenhessen, meg kell kuldeni a szamlat. Tehat 2002.09.20 T 392 K 454 2002.10.01 T 523 K 392 T 466 > Kicsit megvilagitva a problemam: > Jonnek a bejovo szamlak. Szepen fuznem le sorba. > (Ahogy erkeznek.) Besorszamozom oket, hogy legyen > egy sajat azonositom. (1.,2.,3., ...) Konyvelem is sorba. > Aztan jon a gond: a kesobbi szamla korabbi idoszakra, > a korabbi kesobbire vonatkozik. Tetezi ezt ugye, hogy > 2-3 fele datum lehet (kotelezettseg, AFA, [szamvitel]) Nalam szerencsere egy cegnek, mondjuk legfeljebb 60-80 bejovo szamlaja van egy honapban. Itt a sorszamozas felesleges. Te valamilyen piros pontert csinalod? > Erre Te meg le is masolod ... Na persze. Sot. Meg kulon is teszem oket. Hiszen megkulonboztetem a folyoszamlat (454, 455) erinto teteleket es azokat a bejovo teteleket, amelyek csak az elhatarolasokkal kommunikalnak (39, 48) Kulon zacsi. Igy vilagos. Nyugi, ezt a rendszert mar tobb Big 5-os ceg vizsgalta es nekik is teccett. Sot. Nemely tanonc olyat talalt mondani, hogy most esett le neki, hogy mi az az elhatarolas. __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
