Kedves Zsolt! Az a gondom, (bar lehet, hogy inkabb a kolleganom ervel igy,) hogy hogyan lehet mar 2002-es kotelezettseg az, aminek a tenyleges (szamviteli) teljesitese, fizetesi hatarideje, a szamlaban feltuntetett teljesites datuma is 2003-as. ?
Annak idelyen (es az Sztv. 42.§.(1) bek. is) valami ilyesmit sulykoltak belenk, hogy a merlegben azt lehet kotelezettsegkent kimutatni, amit a szallito teljesitett, a megrendelo pedig elismert. Nincs itt valahol ellentmondas? Udv: Feri > > Biztosito szamlaja erkezett a biztositasi dijrol: > > (Lehet, hogy szerencs, hogy nincs afa :-) > > kiallitas : 2002.12.17. > > teljesites: 2003.01.01. > > fiz. hat. : 2003.01.01. > > Idoszak: 2003. I. negyedev > > > Kerdes: mikor "keletkezik" a kotelezettseg? > > illetve konyvelesi tetelek ? > > Nalunk ez a szamla megy a fenymasoloba, > mert legalabb 2 idoszakot erint: > > 2002: > T 39 K 454 > > 2003: > T 53 K 39 _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
