Kedves Pancsaa! > Pedig reagaltam, valaki mas is, akivel egyet ertettem. O idezte a az > erre vonatkozo apehes iranymutatast. Nem tartom szukseget > megismetelni ot.
Hmmm.... Valoban. A "reagalas" szo most nem jo kifejezes volt reszemrol :-(((( Ugyanis az "altalatok" idezett 2002/43-as iranymutatas valoban ir egy mondatot a kerdesrol, viszont igazabol nem ez a temaja, igy nem is magyarazza azt. En igazabol erre gondoltam, hogy valaki probalja megmagyarazni ezt az allaspontot valami elfogadhato ervvel. (Ez eddig meg nem tortent meg :-) Viszont az ellenkezojet maga az APEH megtette: Igaz az iranymutatas "regi", 1999/124, viszont erdekes modon a 2002/43-as megjelenese utan megerositettek! Mellesleg ugye amiert most ujra elokerult a tema, az eppen az, hogy az APEH nekem levelben igerte, hogy a 2002/43-as helyesbiteserol intezkednek :-)) **** > ... de azert... nem mindenki hulye az APEH-nal, Hat persze! Viszont finomabban fogalmazva nyilvanvaloan egyik tabornak van igaza. (Ok nem hulyek :-))) [A kerdesben egymast kizaro iranymutatasok kozul egyik lehet igaz, a masik nyilvanvaloan hamis. Harmadik valtozat nincs.] **** > Az apeh altali afa-beadasra vonatkozo iranymutatas ezek szerint > szamodra nem mond semmit. Marpedig abban konkretan azt irja, hogy > a bejegyzest megelozo nappal van az utolso napja az elotarsasagi > idoszaknak. Ezek szerint Te ezt figyelmen kivul hagyod. Oszinte legyek ??? Nem mond semmit ! :-))) Igaz, hogy ezt irja : "Az elotarsasagi let a ... bejegyzesenek napjat megelozo napig ... tart." Viszont azt nem irja, hogy az AFA-bevallast is eddig a napig kell beadni. (Tehat nem irja, hogy a ketto kozott osszefugges van :-)) No most ne akadj ki nagyon !! A multkori "vitaban" is irtam, hogy nekem ugy fest, hogy a kulonbozo torvenyekben mashogy hatarozzak meg a dolgot. (Ez mas meghatarozasokkal kapcsolatban is surun elofordul .... :-((( Szoval a Gt szerint egyertelmu, hogy a bejegyzes napja mar a tarsasag elso napja, es nem tartozik az elotarsasaghoz. Viszont a szamviteli torvenyben a bejegyzes napja egyertelmuen az elotarsasag merlegfordulonapja !! Lehet, hogy ez ellentmondasnak tunik, de szerintem nem az! Csupan mas-mas torvenyek mashogy hatarozzak meg. :-(( Kerdes persze tovabbra is, hogy AFA szempontjabol melyik datumot kell figyelmebe venni. A Gt szerintem "csupan" jogi katagoriat allit. (A bejegyzes napjan mer "teljes jogu") A beszamolot egyertelmuen a bejegyzes napjaval - mint fordulonappal kell kesziteni. Szerintem az AFA is ehhez kapcsolodik! Ha esetleg nem egyertelmu, ott van az Art. 97.§. w) pont. Azt irja: "w) elotarsasag: ... (a cegjegyzekbe valo bejegyzesenek) napjaig, ..." Es nem azt, hogy "a bejegyzesenek napjat megelozo napig". :-)) Visszaterve az altalad is preferalt 2002/43-as iranymutatasra: Onmagaban minden mondata igaz. Viszont semmi logikai osszefugges, kovetkeztetes nincs benne, igy nem is celszeru ezt belemagyarazni. [Nem irja, hogy az "elotarsasagi let" idoszakara kell beadni a bevallast:-)] Szoval mit mond nekem? Semmit :-((( Az inkabb mond valamit, hogy azt igertek: "helyesbiteserol intezkedtunk":-)) Nagyon kivancsi leszek ra. *** >> Kulonosen erdekelne, hogy az elotarsasag merlegeben mekkora >> jegyzett toket mutatsz ki, figyelemmel a 35.§. (4) bekezdesre .... > Tagokkal szembeni kotelezettseg. Lehet, hogy rosszul kerdeztem, de nem egeszen erre gondoltam. Mekkora a merlegben a jegyzett toke??? Ha a bejegyzes elotti napot tekinted utolsonak, akkor meg a jegyzett tokere nem konyvelhettel, tehat a merlegben a jegyzett toke 0 (NULLA !) Ha megsem, akkor az szt. 35.§.(4) bekezdesenek nem tettel eleget :-( ******** Mivel igy belemelegedtem az elotarsasag "idoszakaba", lehet, hogy a kezdonappal is "nekimegyek" az APEH-nek, ugyanis a bevallasoknal kezdonapnak csak azt a napot fogadjak el, amikortol van adoszama a tarsasagnak. Ez pedig a cegbirosagra tortent benyujtas napja. (altalaban) Az Art. 97.§. w) pont szerint pedig egyertelmuen a " ... tarsasagi ... szerzodese ... ellenjegyzesenek, illetve kozokiratba foglalasanak napjatol" letezik a tarsasag !!! Akkor ezt miert nem fogadjak el igy, ahogy az Art-ban van? Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
