Kedves erintettek!
TGyL> Arrol volt szo, hogy munkaviszonyban all.
Nem igazan ...
Az eredeti kerdes:
M> ... ha egy kft. tag akinek nincs mas foallasa dolgozik a cegeben,
M> akkor fizetni kell e utana a minimalber utan a jarulekokat.
Aztan kesobb ilyen is volt:
M> Tagkent dolgozik
Bar ez is lehet felreertheto :-(((((
Szoval azt kellene egyertelmuen eldonteni, hogy a szemelyes
kozremukodes milyen jogviszony alapjan valosul meg !!!!!
Attol, hogy valaki tag, attol meg lehet munkaviszonya.
Munkaviszonyban pedig a minimalber, illetve reszmunkaido
eseten ennek aranyos resze a kotelezo ber. Termeszetesen
a jarulekokat is ez utan kell fizetni ! Munkaviszony eseten
NINCS "... de legalabb a minimalber ... " kitetel. igy
reszmunkaido eseten akarmilyen keves jarulekkal "meguszhato" :-))
Ha nincs sem megbizas, sem munkaviszony ("csak tagkent" dolgozik)
es mashol sincs osszesen legalabb heti 36 oraja, akkor
jon be a "... e legalabb a minimalbar ..." utani jarulekfizetes.
Mariann eseten (bar meg nem egyertelmu) valoszinuleg ez
az eset all fenn, vagyis a legalabb minimalber utan meg
kell fizetni a jarulekokat.:-(
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
