Kedves Pancsaa! > Amikor a Kft-t megcsinaltam, egyenibol, akkor kedves kis Apehos > ugyfelszolgalatosa felhivta a figyelmemet, hogy ha nincs > munkaviszonyom sehol, es en szemelyesen kozremukodo tag vagyok, > akkor KOTELEZO utanam a minimalber szerinti jarulekot megfizetni.
Az egy atalakulas volt ? Egyszemelyes Kft-ve ?? Ott biztosan nincs aki megbizzon, vagy munkaszerzodest kosson veled. Ha az ugyvezetonek van legalabb 50%-a ..... ?? Nem szeretnek vitaba bocsatkozni. (Meg velemenyt sem mondok most.) Mindossze annyi, hogy kinek-kinek vermerseklete szerint illik eldonteni, hogy lehet-e munkaviszony (megbizas) vagy nem. Vagyis akar-e az Apeh-hel a birosag elott talalkozni vagy nem. Azonban mondjuk egy 10%-os tulajdonos "dolgozo" eseten meg az Apeh reszerol sem merhet fel semmifele agaly, ha mondjuk mindossze heti 20 oraban dolgozik munkaviszonyban, es "csak" 25.000,- Ft utan fizetnek jarulekot. > Na most akkor harapjak a sajat nem letezo) farkamba, hogy minek > fizettem eddig, avagy megiscsak jo ez igy?? Sokadszorra nem gyozom hangsulyozni, hogy azt kell eldonteni, hogy milyen jogviszony alapjan tevekenykedik. Ha "tagi jogviszony" alapjan szemelyesen kozremukodik, akkor van a "minimum minimalber". (Egyeb feltetelek eseten.) De ha munkaviszony, vagy megbizasi, akkor a "tag"-ot el kell felejteni, es rendesen munkaviszonkent vagy megbizasikent kezelni ... Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
