----- Original Message ----- From: "Teleki Gyula László" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Tuesday, December 06, 2005 5:20 AM Subject: Re: km költségtérités
Hali! Az,hogy o valasztott tisztsegviselo, a GT szerint all fenn. A GT tilto rendelkezese alapjan viszont az ugyvezetest nem lathatja el szemelyes kozremukodes kereteben. A valasztott tisztsegvisekoi, ezen belul az ugyvezetoi statusznaksok helyen van jelentosege, pl. kepviseleti jogosultsag, szigorubb felelossegi szabalyok, stb. Ahogyan Te mondod, az Szjatv. egy kulon vilag. Mostansag az a divat, hogy a jogviszonyt annak tenyleges tartama szerint kell elbiralni. (Ld. szinlelt szerzodesek moratoriuma.) Ha ez igaz, akkor a kovetkezok ervenyesek: A GT szerint megvalasztjak (megnevezik) az ugyvezetot, legfeljebb ot evre. A tevekenyseget ellathatja megbizasi vany munkaviszony kereteben. (Egyeb maniak miatt) munkaviszonyos nem lehet, mint tobbsegi tulajdonos. Marad a megbizasi jogviszony. Ettol kezdve a megbizasijogviszony a nem onallo tevekenysegek kozott nem szerepel, tehat onallo tevekenyseg. A jogviszonynak az Szja-ban egyebkent is jelentosege van. Ha az ugyvezetest szemelyes koremukodes alapjan latna el, akkor tarsas vallalkozo lenne, annak minden hatranyaval egyutt. (Adojovairas hianya, kifizetoi adoeloleg, stb.) Mivel munkaviszonyban latja el, a munkaaiszonyra vonatkozo szabalyok szerint adozik. Pedig o valasztott tisztsegviselo, csak a szerzodese munkaszerzodes, tehat munkaviszonyoskent tekintem. Azt hiszem ezt te sem vitatod. Hasonlo logika menten lehet lejutni a megbizasi jogviszonyhoz. :-)) tgyl ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Tuesday, December 06, 2005 1:02 AM Subject: Re: km költségtérités
Kedves TGyL! Csak amulok, hogy a temaban milyen sokat hozzaszolsz :-) Gondoltam, hatha lehet egy kicsit vatatkozni ... :-)))))) > Ha megbizas, akkor onallo tevekenyseg, ... Erre azert jo lenne egy jogszabalyi hivatkozas ! Az "onallo" es a "nem onallo" tevekenyseg ugyanis szja kategoria. Az szja tv pedig egy szot se szol a megbizasi jogviszonyrol. (Bocs, 1 helyen emliti: 3.§.69- pont, de ennek a temahoz semmi koze ...) Szoval nem latom, hogy attol, hogy megbizasi jogviszony valami, miert lenne onallo tevekenyseg. Az szja szerint onallo az ami nem "nem onallo" :-) [Szja. 16.§.(1) bek.] A "nem onallo" tevekenysegek felsorolasa kozott pedig van egy ilyen resz : [szja. 24.§.(1) bek.] "... a jogszabaly alapjan valasztott tisztsegviselo (kiveve a valasztott konyvvizsgalot) ..." Mar pedig jogszabalnyak ott a Gt. Az aszondja [19.§.(3) bek.], hogy: " ...a gazdasagi tarsasag vezeto TISZTSEGVISELOIT, felugyelo bizottsaganak tagjait es a konyvvizsgalot a gazdasagi tarsasag legfobb szerve VALASZTJA meg, ..." Ha netan meg a "vezeto tisztsegviselo"-n aggodnal, a Gt 21.§.(2) alapjan: "Vezeto tisztsegviselo ...korlatolt felelossegu tarsasagnal az ugyvezeto (ugyvezetok)." A fentiek alapjan a nem onallo tevekenyseg meghatarozasaban felsorolt - jogszabaly alapjan - valasztott - tisztsegviselo feltetelek mindegyike egyertelmuen "raillik" a Kft ugyvezetojere. Ezek alapjan - hiaba a megbizasi jogviszony - az ugyvezeto NEM onallo tevekenyseg az szja-ban ! :-( Varom reakcioid a temaban, hiszen a koltsegelszamolas kerdese ugyebar teljesen mas megiteles ala esik, ha onallo, es ha nem onallo tevekenysegrol van szo !!! :-)) Vagyis arrol - a fentiek tisztazasa elott - kar beszelni ... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.12/192 - Release Date:
2005.12.05.
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.11/191 - Release Date: 2005.12.02. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
