Kedves Vasi! Az en velemenyem, hogy a csacsi (es most igen finoman fogalmaztunk) az, aki ilyen jogszabalyokat hoz :-((
Egyebkent mi igy csinaljuk: 1). Ha van kikuldetesi rendelveny, akkor semmi teendo, nem kell beirni sehova. 2). Ha nincs kikuldetesi rendelveny, akkor nevezzuk ktgteritesnek. Ehhez nyilatkozik az ember, hogy ne vonjunk le adoeloleget, mert 100% ktget fog elszamolni. Az M30-ra rairjuk, hogy ennyi volt a ktgterites, es bizonylat nelkul elszamolhato 0. A K30-on jeloltuk, hogy ktgnyilatkozata alapjan jartunk el ugy, hogy nem vontunk semmi adoeloleget. Ember kotelezoen onadozo, M29 nem lehet. 0553 bevallasaba beirja, hogy ennyi ktgteritest kapott, osszaszamolja utnyilvantartasa alpjan a tenylegesen felmerult ktgeit, mely erdekes modon pont annyi amennyit kapott ktgteritest (mivel ennyit adtunk neki), tehat bevetel=felmerult ktg, jovedelem =0 Ha az ember nem a tenylegesen felmerult ktget kapja ktgteriteskent, hanem mondjuk havi atalanydijat, akkor akar az is elofordulhat, hogy nem a 100%-rol nyilatkozik, es lesz adokoteles jovedelme. Udv.: Mariann > Subject: Re: Szemelygepkocsi koltsegteritese > -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/252 - Release Date: 2006.02.06. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
