Creo que si Néstor, seguimos sin entendernos. Insisto, no digo que la 
fertilización que tu propones no funcione, pero tus fundamentos son sobre la 
aplicación desde el punto de vista que tú planteas, y no creo que sea el de la 
mayoría.
Aquí nadie habla de sobrefertilizar, yo uso el método de Barr que no fija 
cantidades como tú manifiestas y das a entender que es un disparate, el método 
te da una idea de cuanto fertilizante usar, nada más, puedes aplicar el método 
y llegar al fin de semana sin tener ningún tipo de exceso en el agua, puedes 
perfectamente meter 10, 15, 20 o 30 ppm de NO3 por semana en un mismo acuario y 
dependiendo del consumo, el día del cambio de agua puede haber sobrantes de NO3 
o directamente no haber, eso depende de la experiencia. La misma experiencia 
que se necesita para fertilizar con tú método, te aclaro que en algún momento 
en mis primeros acuarios, seguí a pie juntilla tus indicaciones y tuve muchos 
problemas de algas, por lo tanto no es infalible. Me dirás que lo hice mal, 
pues seguramente, pero la falta de experiencia te limita al usar cualquier 
método. 
La responsabilidad es de cada uno y no depende del método que use para 
fertilizar, fíjate que estás diciendo que el método de Tom Barr es 
irresponsable.
El tema de la contaminación, me parece una bananada, creo que nadie utiliza 
tanto fertilizante como para sentirse culpable, no creo que sea bueno que lo 
uses como fundamento principal porque parecería que con las afirmaciones que 
haces, si no se usa tú método estamos destruyendo el mundo. Mucho más culpable 
nos deberíamos sentir por introducir plantas ilegalmente a nuestros países, 
corriendo el riesgo de contaminar o peor aún destruir un ecosistema por la 
introducción involuntaria de alguna planta en algún lugar natural, sin entrar a 
hablar de la responsabilidad civil por no cumplir con la leyes de nuestros 
países.
La verdad me molesta el uso que haces de los fundamentos, ya que lo importante 
parecería ser, demostrar que los otros métodos son peores que el tuyo y no dar 
diferentes opciones para que cada cual experimente. Te digo más, veo que nadie 
opina, excepto nosotros 4, me gustaría saber porqué, ya que siempre que hay una 
discusión de este tipo en cualquier foro, la gente aporta, equivocada o no, 
pero mete la cuchara.
Te respeto mucho Néstor por lo que sabes y por las ganas que pones en enseñar, 
pero enseñar no es imponer con cualquier argumento nuestra opinión. Te aclaro 
que mi intención no es decir que el método de Barr es el mejor, ni denostar el 
tuyo, mi intención es que todo el mundo pueda probar y optar, lo mismo el tema 
de los sustratos.
Sería muy interesante que pusieras un ejemplo claro de como fertilizarías por 
ejemplo un acuario como el mío, con las características que describo, y de esa 
forma vemos realmente el método ya que no es fácil de entender y aplicar.
Con respecto a los peces a usar en un acuario plantado, sin duda se puede poner 
cualquiera, en mi caso, trato de que hagan juego con el ambiente creado, porque 
como dije anteriormente me interesa el tema arte.
Sigo insistiendo que sería interesante la participación de más listeros, creo 
que una discusión de estas siempre es positiva.
Un abrazo.

Sumo.




  ----- Original Message ----- 
  From: Néstor D. Groel 
  To: [email protected] 
  Sent: Friday, July 21, 2006 12:01 PM
  Subject: RE: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato


  Seguimos sin entendernos me parece. Trabajar con un minimo para lo que 
necesitas no es trabajar al
  minimo de crecimiento. Ya lo aclare en mensajes anteriores. El método de 
minimos lo use en acuarios
  que debía podar todos los días sino en tres los peces no tenían donde nadar. 
Hablar de minimos
  implica que ajustes el fertilizado para no tener que cambiar el agua porque 
colocaste 10 veces mas
  que lo necesario, sino que cambies el agua porque los peces que mantenes 
prefieren agua fresca,
  querés eliminar carbono orgánico de la columna de agua o simplemente partis 
de niveles bases de
  dureza alts y la evaporación acumula sales no asimilables por las plantas. 

  No cuesta trabajo hacerlo, de hecho es simplemente empezar al reves, en lugar 
de colocar una
  tonelada fija al principio, se pone una cantidad X de fertilizante, verificas 
si el crecimiento esta
  en el nivel que deseas en ese acuario, si esta por debajo aumentas, si esta 
por arriba reducis. En
  la siguiente fertilizada comparas el crecimiento que querés obtener y volves 
a ajustar, normalmente
  no toma mas de dos semanas ajustar el fertilizado para el nivel que quieras. 
Repito, no significa
  que sea un nivel minimo de crecimiento, sino que colocas el minimo de 
nutrientes para el nivel de
  crecimiento que quieras. 

  Porque insisto en este punto? Por responsabilidad. El método de Tom Barr 
agrega en un acuario de
  medio metro cuadrado de superficie la misma cantidad de fertilizante que se 
utiliza en una hectarea
  o media de soja en una tierra promedio como la de Uruguay o Baires sin 
sobrefertilización excesiva
  pero si en niveles óptimos. Normalmente nos quejamos en los foros del tema 
que el uso excesivo de
  agroquimico daña el medioambiente y por ende los lugares de origen de 
nuestros peces, y resulta que
  tenemos métodos más dañinos que un pedazo de campo cultivado. Si vos me 
dijeses que es necesario
  porque sino on se obtienen esos resultados, entonces buscamos la manera de 
inactivar los efluentes y
  listo, pero resulta que no hay explicación racional a agregar el lunes 10 
partes de algo para
  descartar el viernes 9. Es como preparar comida para un monton de gente, 
comer uno y tirar el resto
  a la basura. Se entiende el planteo? En el caso del substrato 
sobrefertilizado simplemente estas
  poniendo en riesgo a los peces con algo que de una manera u otra se va a 
volver no disponible para
  las plantas antes que se consuma el total. No tengo problemas con usar 
geophagus (en general, eso
  incluye a todos los geophagine) en acuarios plantados, justamente porque el 
crecimiento normalmente
  es lo suficientemente rápido para que simplemente, si movieron alguna planta 
escarvando, en un par
  de días como máximo vuelve a cubrirse. Justamente, no son acuarios de 
crecimiento mínimo sino
  equilibrados entre lo que neecsito para mentener ese nivel de crecimiento y 
lo que agrego. No hay
  ningun problema en mantener un nivel alto de fertilizado para mantener un 
nivel alto de crecimiento,
  lo importante es no agregar demás con respecto a lo que se necesita de manera 
que estamos obligados
  a descartar parte de lo que agregamos por la excesiva cantidad. 

  Ahora, en ese sentido no es como planteas de que si podas una planta que 
consume mucho nitrogenos
  debés cambiar el fertilizado, por la simple razon que la planta volverá a 
crecer o simplemente la
  reemplazaras por otras. Si cambias en forma notoria el volumne de plantas 
puede ser porque queres
  cambiarle la forma, por lo que el supuesto "exceso" que se produce será 
asimilado para dar por unos
  días un crecimiento mayor al normal hasta que se equilibra la situación.

  Otra cosa que es un mito absoluto es que si colocas poco fertilizante 
aparezcan carencias de algo.
  Si el fertilizante esta bien balanceado las plantas crecen al ritmo de lo que 
tienen, por lo tanto
  no aparecen carencias de nada. Las carencias aparecen cuando se agrego mucho 
mas de algo que de otra
  cosa ya que las carencias son manifestaciones de desbalances y no de niveles 
mínimos. Claramente si
  colocaste iluminacion de mas y agregas micros de menos (menos no es igual a 
mínimos) vas a tener en
  algún momento problemas de clorosis, pero no porque estes fertilizando en 
forma "mínima" sino porque
  estas fertilizando en forma equivocada.

  Si queres un crecimiento lento, ajustarás el fotoperíodo y la fertilizacion a 
ese crecimiento, si
  querés un crecimiento rápido lo ajustas a eso, en ambos casos podes usar un 
criterio racional de no
  agregar de mas que lo que necesita el acuario, independientemente del 
crecimiento buscado.

  Lo unico que se plantea aca es que si podes llegar al al lugar que queres en 
el tiempo que queres
  con 2, para que agregar 10 o 20 y descartar en la cloaca el resto?

  Un abrazo


  Néstor D. Groel
  Lórien Sistemas

  *************************************************************
  Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo
  del destinatario y pueden contener información confidencial o
  propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted
  recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos
  respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des-
  truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag-
  nético) que pueda haber realizado del mismo.
  La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de
  este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida.
  ************************************************************* 

  ________________________________

  De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Sumo 
Yahoo
  Enviado el: Jueves, 20 de Julio de 2006 11:47 a.m.
  Para: [email protected]
  Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato



  Yo no comparto el tema de los mínimos ya que es imposible saber si pusiste lo 
correcto o un
  exceso. No lo veo muy eficiente en un acuario como el que ya describí, donde 
se hacen podas
  violentas, con plantas de crecimiento rápido y donde uno no puede andar 
haciendo cálculos constantes
  de cuanto es la necesidad de las plantas en un momento dado. Fíjate que si 
uno hace una poda muy
  grande, el consumo baja notablemente por lo tanto hablar de equilibrios, 
mínimos y estabilidad es
  imposible.
  Estoy absolutamente seguro que hay mucho métodos que funcionan, porque yo he 
probado varios
  y cuando se les agarra la mano andan bien, el asunto es aplicar el método más 
eficiente para el tipo
  de acuario y las intenciones que tenemos con él.
  Creo Néstor, que tú eres muy insistente con 3 o 4 cosas que son importantes 
para ti, pero no
  tienes en cuenta que el método que tú propones no es fácil de implementar y 
no es efectivo para
  algunas condiciones de acuarios. Entiendo que con ese método se puede tal vez 
lograr el mismo
  resultado que con otro, pero estoy seguro que no puedes variar en mucho los 
consumos de las plantas
  porque se te desestabiliza o al menos te complicas la vida. Si para mi 
objetivo es necesario
  recortar al máximo una planta que es la gran consumidora de N del acuario y 
no calculo muy bien eso,
  seguro que aparecen algas. Sin embargo, si tienes un sustrato que tiene la 
capacidad de hacer de
  "buffer" y por ejemplo usas el método conocido como el de Tom Barr, no tienes 
ese problema porque
  reseteas una vez a la semana.
  Creo que no hay "un método" único, sino que uno debe usar el que más le 
convenga para su
  objetivo.
  Es posible que en algún momento quiera tener un acuario más estable que los 
que normalmente
  armo, donde a veces es necesario meterle mano a las plantas cada 3 o 4 días y 
cada tantas semanas
  hay que meterle una podadora, seguramente ahí si use el método que tú 
pregonas.
  Yo insisto que sería interesante ver las distintas experiencias, porque no 
puedo creer que
  todos usen laterita, carbón y arena y solo fertilicen con el método de los 
mínimos en este grupo.
  Saludos.

  Sumo.

  ----- Original Message ----- 
  From: Néstor D. Groel 
  To: [email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com> 
  Sent: Wednesday, July 19, 2006 10:25 PM
  Subject: RE: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato

  Sebastian:

  Vamos por partes:

  * El exceso de fertilizante srge de la cantidad de bolitas de liberacion 
lenta que muestra
  al
  inicio. En un acuario de esos (una altura de substrato razonable y una altura 
de acurio
  normal), una
  medida razonable da una bolita cada 5 cm 2 de superficie como máximo.

  * No hace falta ver los peces muertos para saber que se corren riesgos. Los 
fertilizantes de
  liberacion lenta son al menos al 7% de nitrogeno (los mas concentrads que vi 
estan en 45%)
  por lo
  que seguro esa cantidad de fertilizante puede causar problemas si se libera. 
Y ahí es donde
  esta el
  planteo de la cuestion, para que correr el riesgo si ese exceso no se esta 
usando ni se va a
  usar?

  * Si el tipo necesita esa cantidad de fertilizante para tener éxito tiene 
algún problema en
  otro
  lado, es imposible que las plantas que tiene ahí consuman esa cantidad de 
fertilizante en el
  tiempo
  que va a tardar en liberrase y degradarse.

  * Me parece que no se entiende el criterio de minimos. Con los minimos NO SE 
OBSERVAN
  CARENCIAS NI
  IMPLICA CRECIMIENTO LENTO, simplemente el criterio es racional y te dice que 
uses la minima
  cantidad
  de todo necesaria para lograr el objetivo que estas buscando. Es el mismo 
criterio que
  aplicas
  cuando alimentas a tus peces, no volcas un frasco de alimento por dia en el 
acuario para que
  los
  peces por las dudas tengan mas comida. No los matas de hambre tampoco ni los 
dejas
  raquiticos,
  simplemente los alimentas para que crezcan sanos, saludables y mucho, sin que 
sobre
  alimento. Se
  entiende entonces el criterio de minimos? Es un criterio en el que no colocas 
lo que no vas
  a usar o
  se va a desperdiciar, y no hay que asociarlo a tecnicas low tech no busqueda 
de niveles de
  falencias.

  * El criterio del equilibrio estable garantiza éxito en todas su formas. Ojo, 
lo unico en
  comun
  entre equilibrio estable y equilibrio por minimos es la palabra equilibrio! 
En el primer
  caso se
  busca ubicar al sistema completo en una posicion donde solo regule las 
alteraciones, es
  decir,
  quebusque el sólo equilibrarse sin que debamos intervenir. En el segundo 
caso, se busca cual
  es la
  situacion optima para mantener el nivel de crecimiento deseado. En el primer 
caso siempre es
  un
  equilibrio estable mientras que en el segundo puede ser estable o inestable.

  * Nadie planteo que el exceso de fertilizado sea el camino al éxito, 
justamente, el exceso
  nolo
  garantiaz y puede traer riesgos sin ventajas, por eso estamos discutiendo que 
no tiene
  sentido ir a
  esos extremos, porque si algo sale mal el error lo pagamos con la vida de 
nuestros
  protegidos.

  Un abrazo

  Néstor D. Groel
  Lórien Sistemas

  *************************************************************
  Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo
  del destinatario y pueden contener información confidencial o
  propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted
  recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos
  respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des-
  truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag-
  nético) que pueda haber realizado del mismo.
  La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de
  este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida.
  ************************************************************* 

  ________________________________

  De: [email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com>
  [mailto:[email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com> ] En 
nombre de Sebas
  Enviado el: Miércoles, 19 de Julio de 2006 05:01 p.m.
  Para: [email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com> 
  Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato

  yo estoy confundido, tengo algunas dudas:

  se habla de excesos que secan plantas, conductividad mortal para peces,
  gasto de dinero y daño ambiental, temas que me juego que la mayoria estamos
  de acuerdo, no veo donde se pusieron en duda estos puntos y, no me doy
  cuenta, ¿que relación tiene todo eso con la configuración de la pecera del
  portugues?

  en la pecera del link no se ve ni sintomas de intoxicación en peces (claro,
  se podrá decir que el acuarista oculto ese dato y en realidad si lo hubo) no
  veo las plantas podridas, o sea no veo que haya algun tipo de exceso que
  perjudique el conjunto y si veo buenos resultados para el objetivo del
  tipo.. me gustaría saber de que forma viendo las fotos se sabe que por
  ejemplo el sustrato está 100 veces por encima de lo necesario para el mismo
  resultado, o que está excedido de alguna forma que sus plantas se pudren o
  sus pece se mueren o que gasta mas dinero que con un sistema de minimos
  necesarios.

  me gustaría también saber el critero del equilibrio en todas sus formas es
  garantía de éxito, y si el equilibrio es real, o si en realidad es una
  aproximación.. supongo que siempre tenemos mas nutrientes del que las
  plantas consumen, sino fuese asi, sabemos lo que pasa con ellas.

  de que me sirve guiarme por los minimos necesarios si voy a estar
  corrigiendo deficiencias pudiendo dejar con suficiente reserva de elementos
  en el sustrato a modo de despensa?

  ¿quien planteo que el exceso de fertilizado es el camino del éxito?

  [Non-text portions of this message have been removed]

  [Non-text portions of this message have been removed]







   

[Non-text portions of this message have been removed]



------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> 
Check out the new improvements in Yahoo! Groups email.
http://us.click.yahoo.com/6pRQfA/fOaOAA/yQLSAA/ctpplB/TM
--------------------------------------------------------------------~-> 

 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/
 



Responder a