bienn, estamos de acuerdo :-) soy terco, curioso y hablando nos entendemos, y en medio aprendí un montón
El día 24/07/06, Néstor D. Groel <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Sebas: > > Iba a corregir el error pero veo que ya lo viste. El primer punto a > observar es justamente la > cantidad de peso de tejido seco obtenido desde 20 kg de nitrogeno, fijense > la relacion es enorme (el > grano se mide con un tenor de humedad mucho menor que el de nuestras > plantas) y saquen en proporcion > cuantos quilos deberías haber podado de esa pecera por gramo de nitrogeno > agregado en el año. El > calculo de fertilizado se hace por campaña incluyendo la preparación del > suelo, si mal no recuerdo > en los links que puse la campaña es anual, si no lo es, es irrelevante a > las cuentas, ya que si se > hacen dos campañas (dos cosechas) se duplica el ferti pero tambien el > rinde, ergo, las proporciones > son las mismas. > > Con respecto a si es sobrefertilizar agregar mas fertilizante que el que > se necesitaría, si es > sobrefertilizar. Agregar cualquier cosa demás es sobredosificar. Con > respecto a si es lo mismo > guardar el fertilizante en un cajon o echarlo de a poco no aplica la > comparación, ya que el > fertilizante en condiciones de almacenamiento dura años mientras que en > condiciones de uso dura > desde unas pocas horas a como máximo algunos días. En el caso de las > bolitas de fertilización lenta > hay dos problemas > > A) Fueron diseñadas para un substrato "seco" y por lo tanto la liberación > del fertilizante es cuando > se lo moja, en nuestro caso la liberacion no es tan lenta como querriamos > que sea. Eso es un error > normal, el ustilizar productos diseñados para plantas terrestres > suponiendo que en acuarios tendrá > el mismo funcionamiento. Vuelvo al mensaje original cuando Diego recalculo > el fertilizante en > pastillas independientemente de lo que dijese la etiqueta para uso > específico en acuario. > B) Los fertilizantes todos tienen un tiempo de vida corto una vez se > incorporan al substrato (y > columna de agua en nustero caso). Es por este motivo que no se producen > fertilizantes de liberación > más lenta que los comunes. Imaginense que si esto fuese posible, podríamos > comprar pastillas de > fertilizante que por ejemplo fertilice a mi planta por el año completo o > inclusive más tiempo y sin > embargo no es asi. Aún los de marcas excepcionales, duran un promedio > máximo de 3 meses, por lo que > indefectiblemente agregar la cantidad inicial solo logra una mayor > fertilizacion en el mejor de los > casos durante los primeros tres meses. En acuarios encima el tiempo es > bastante menor. > > > Y ahora vamos a lo ultimo y es con respecto a lo del medioambiente. Que el > hombre exista sobre el > planeta en la densidad que existe ya es un transtorno ambiental. Digamos > que ese hecho es en > principio inevitable y por lo tanto discutimos como mitigarlo. > > En terminos ambientales el uso responsable esta correctamente acotado y > definido. No es una > acusacion de moralidad sino de que tantas medidas se tomaron para mitigar > el posible daño. En > resumidas cuentas responsabilidad ambiental es evitar todo daño > innecesario o evitable, y el que no > se puede evitar, tomar medidas para subsanarlo en el tiempo. > > Es cierto que alguien podría decirnos que tener un acuario daña el > mediambiente, pero primero > debería indicarnos en que lo daña. Si se refiere a que usamos organismos > que son pescados en la > naturaleza dañandola, tiene razón y por lo tanto hay que comprar solo > organismos criados y si algún > grupo de estudio captura peces en la naturaleza debe intentar mitigar el > posible daño e intentar > reproducir los peces capturados para que no sea necesaria otracolecta. > Algunos inclusive los > colectan al final de su períodod de vida, donde el impacto es infimo. Si > el fulano que nombras > critica nuestro consumo de energia, por el cual vuelve a tener razon, > entonces debemos asegurarnos > de que el mismo sea eficiente. El termino responsable en ese caso no se > refiere al no-consumo, sino > en un consumo eficiente, con lámparas de descarga de alto rendimiento y > consumo acotado a los > requerimientos reales. No estas siendo irresponsable cuando iluminas en > forma intensa y apropiada un > espacio de trabajo, sino cuando te vas todo el díay dejas las lámparas > encendidas. En ese sentido te > repito que en mi trabajo de iluminacion justamente se remarca el calculo > correcto de la iluminacion > necesario para evitar el derroche. Si este fulano nos marca el desperdicio > de agua potable, entonces > intentemos ajustarlo. En nuestros paises suele haber abundancia de agua, > pero no es el caso mundial, > por lo que podemos intentar no derrocharla. En ese punto aca en Argentina > muchos viven de cerca este > hecho, ya que para tener agua blanda deben tener un osmosis o recoger agua > de lluvia, por lo que > cada cambio de agua lo sufren enormemente. Si por ultimo este fulano nos > critica que los efluentes > que arrojamos al sistema publico estan innecesariamente cargados de > elementos que podrian haberse > evitado, ya que se descartan porque no se consumieron, entonces lo > responsable es evitarlos. No creo > que yo sea 100% responsable a nivel ambiental en todas las áreas de mi > vida, pero intento tomarme > las cosas en serio, asi parezcan pequeñas, ya que evitando las pequeñas > corregimos las grandes. > > Un abrazo > > > Néstor D. Groel > Lórien Sistemas > > ************************************************************* > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > del destinatario y pueden contener información confidencial o > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag- > nético) que pueda haber realizado del mismo. > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > ************************************************************* > > ________________________________ > > > De: [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com> [mailto: > [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com>] En nombre de > Sebas > Enviado el: Domingo, 23 de Julio de 2006 08:29 p.m. > > Para: [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com> > Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato > > > > si, con respecto a este punto que puse: > > "Por otro lado, en ésta otra pagina: > > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/article=D443F86603256C2400734B2545476EE7 > < > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/article=D443F86603256C2400734B2545476EE7> > > > vemos unos datos interesantes, una relación entre la cantidad de grano > producido y el N consumido, dice que para 9000 kg/h de rendimiento, 198 > kg/h > de N los consume la planta, y 131 kg/h se va en los granos, suman 329 kg/h > de N, muchos mas kg que los 20 kg agregados del primer ejemplo para dejar > al > suelo en las mismas condiciones. Ojo!, puede que haya entendido mal los > datos en esas paginas." > > entendí mal, > un promedio de 1600 kg/h al año, eso daría 23 kg/h de N en grano, y 35 en > la planta, con lo que cerrarían las cuentas de los 20 kg/h de N del primer > ejemplo > > 2006/7/23, Sebas <[EMAIL PROTECTED] <grupos.sebas%40gmail.com><mailto: > grupos.sebas%40gmail.com> >: > > > > > quiero corregir un error de comparación que hice con las cantidades de N > > por rendimiento.... los 9000 kg no dice nada que sean en un ciclo de > cultivo > > o en un año, desconozco cuanto produce una hectarea en un año, con ese > valor > > se podría hacer la comparación > > > > 2006/7/23, Sebas <[EMAIL PROTECTED] <grupos.sebas%40gmail.com><mailto: > grupos.sebas%40gmail.com> >: > > > > > > Nestor, no me parece nada extraño que alguien quiera cuidar el > > > medioambiente, me parece que debe ser imitable, recomendable, yo > tambien lo > > > hago en la medida de lo posible, quería confirmalo en tu caso > simplemente. > > > Pero nestor, una duda mas... ¿que criterio utilizamos o quien fija ese > > > critero para saber si algo es irresponsable o necesario?, digo, porque > el > > > que tengamos peceras no es algo de necesidad, es un gusto, todos aqui > > > podemos precindir de nuestras peceras, en una escala de necesidades > creo que > > > las encontrariamos un tanto lejos, podría entrar a la discución > alguien que > > > no esté de acuerdo con mantener peceras y calificarnos a todos de > > > irresponsables. ¿Que hacemos? ¿Nos guiamos por tu criterio o por el > del > > > supuesto fulano que no le gustan las peceras? > > > > > > Con respecto a: > > > > > > "Los fertilizados se calculan para que al final de la temporada los > > > suelos queden en igualdad de > > > condiciones de manera que no haya un impacto mas violento del > > > necesario." > > > > > > ésta grafica muestra realmente todo lo contrario y de una forma > bastante > > > clara, por lo menos en argentina, muestra la cantidad de toneladas de > > > nutrientes extraidos del suelo en comparaci'on con lo poco que se ha > > > aportado > > > > > > > > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/87cb8a98bf72572b8525693e0053ea70/0530286655c70a7303256d9200 > 46f446/Body/1.2BB2 > < > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/87cb8a98bf72572b8525693e0053ea70/0530286655c70a7303256d920 > 046f446/Body/1.2BB2> !OpenElement&FieldElemFormat=gif > > > > > > > > > sacado de esta pagina: > > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/article=55C70A7303256D920046F44605302866 > < > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/article=55C70A7303256D920046F44605302866> > > > > > > > > > > por lo tanto, es muy correcto lo que decís del fertilizado, pero en la > > > teoría, si así se hiciesen habría que utilizar bastante mas producto > para > > > dejar los suelos en iguales condiciones, tal vez no sea rentable. > > > > > > Por otro lado, en ésta otra pagina: > > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/article=D443F86603256C2400734B2545476EE7 > < > http://www.ppi-ppic.org/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/article=D443F86603256C2400734B2545476EE7> > > > > > > > vemos unos datos interesantes, una relación entre la cantidad de grano > > > producido y el N consumido, dice que para 9000 kg/h de rendimiento, > 198 kg/h > > > de N los consume la planta, y 131 kg/h se va en los granos, suman 329 > kg/h > > > de N, muchos mas kg que los 20 kg agregados del primer ejemplo para > dejar al > > > suelo en las mismas condiciones. Ojo!, puede que haya entendido mal > los > > > datos en esas paginas. > > > > > > > > > Nestor dijo: "** El método de Barr genera excesos y por eso se > necesita > > > el reseteo de cambio de agua. Puede leerse en las instrucciones. De > todas > > > maneras el método Barr fue un ejemplo de otro tipo de > sobrefertilizado, > > > comenzamos toda esta discusion porque se hablo que el sobrefertilizar > un > > > substrato era una cuestion aparentemente de miedo a hacerlo o no, > cuando en > > > realidad es una razon de racional el calcular que cantidad realmente > puede > > > consumir como máximo las plantas y que riesgos puede traer > > > a los peces." > > > > > > Nadie dijo de sobrefertilizar, se habló de fertilizar el sustrato, de > > > armar sustratos potentes y en todo caso el que dijo tener miedo de > esos > > > sutratos es Sumo y no le dijo a nadie que si no lo hacían eran > miedosos, no > > > confundamos las cosas. > > > > > > Es verdad, el método Tom Barr lo pusiste como ejemplo, no se que > > > criterios se utilizaron para formularlo, si es para control de algas o > para > > > fertilizar periodicamente, así que no puedo discutir al respecto, pero > se me > > > ocurrió otra cosa con respecto a lo que decís que se empezo la > discución > > > porque se dijo de sobre fertilizar el sustrato.... el ejemplo muestra > un > > > sustrato donde se colocan granulos de NPK, no se si serán de > liberación > > > lenta, pero si suponemos que si son, ¿es sobrefertilizar un sustrato > al > > > agregarle granulos de liberación lenta? digo porque se supone que > estos > > > granulos justamente lo que hacen es ir liberando el fertilizante > lentamente > > > para que a medida que las plantas lo necesiten lo vayan teniendo y de > esa > > > forma administrar de mejor forma el fertilizado, no hay tanto > desperdicio > > > que si se agregara todo junto, .... o sea ¿puedo decir que por ejemplo > vos > > > sobrefertilizas por guardar en el cajón del mueble de la pecera una > botella > > > con fertilizante liquido el que vas agregando en forma espaciada en el > > > tiempo? > > > obvio, agregar granulos es un metodo mas riesgoso dependiendo de la > > > capacidad del grano de disolverse (desconozco la velocidad), pero > requeriría > > > menos intervención de ser fiable y adecuada tal velocidad. En > sustratos > > > terrestres parece ser efectivo. > > > > > > > > > > > > > > > El día 23/07/06, Néstor D. Groel < [EMAIL > > > PROTECTED]<ngroel_listas%40lorien-sistemas.com> > <mailto:ngroel_listas%40lorien-sistemas.com> > > > > > escribió: > > > > > > > > Sebastian: > > > > > > > > En la medida que puedo reduzco todo lo posible el impacto ambiental > > > > inutil. Como seres humanos > > > > insertos en un medioambiente que nos estaba preparado para soportar > > > > nuestra densidad de poblacion, > > > > indudablemente producimos un efecto negativo, pero si podemos > > > > reducirlo intento hacerlo. A tu > > > > pregunta puntual, si el consumo de agua de mi casa es acotado y los > > > > detergentes y jabones son > > > > elegids con cuidado. En cuanto a tu pregunta en forma mas general, > > > > fijate que en el trabajo de > > > > iluminacion que escribi hace mas de tres años aclaro exactamente > este > > > > punto de la responsabilidad > > > > con el medioambiente en cuanto al consumo inutil de energia y > siempre > > > > que se hablo de los > > > > reflectores se aclaro que reducian el consumo energetico causando un > > > > ahorro y un menor impacto > > > > ambiental. Podes verificarlo si queres. Además de eso, si lees los > > > > históricos de este foro verás que > > > > siempre recomiendo usar la menor cantidad posible de agroquimicos y > en > > > > lo posible el agua de > > > > "desecho" de los acuarios utilizarla para regar plantas de manera > que > > > > se fije todo lo posible antes > > > > de llegar otra vez al medioambiente. Ahora, independientemente de > todo > > > > eso, les resulta tan extraño > > > > que alguien quiera cuidar el medioambiente o que este entre sus > > > > preocupaciones el poder reducir el > > > > impacto en la medida de lo posible? Fijense que un tema puntual es > el > > > > desperdicio que hacemos de CO2 > > > > hacia el ambiente, causante del efecto invernadero entre otros, y > sin > > > > embargo yo no digo que no se > > > > use, sino que se haga un uso responsable. De hecho, por si deseas > > > > preguntarlo, lo evito cuando no lo > > > > necesito, ya que si no necesito crecimiento espectacular utilizo > > > > acuarios tipo naturales y si bien > > > > son más lentos a la larga no noto diferencias significativas > > > > artisticas con lo obtenido por otros > > > > métodos más rápidos, eso si, los espero un año. Si uso CO2 lo uso en > > > > cantidades minimas a menos que > > > > este haciendo pruebas de algún tipo o necesite acelerra el acuario > > > > como sucede actualmente con el de > > > > mi oficina. Esta en proyectos un absorvedor de CO2 del ambiente para > > > > que el CO2 que agregamos en los > > > > acuarios sea extraido del producido por nosotros, pero estoy frenado > > > > en el tema memebranas > > > > disponibles al publico, por lo que no tiene fecha de fin el > proyecto. > > > > Descarto todo lo que uso en in > > > > vitro de acuerdo a disposiciones ambientales y me preocupo de poner > a > > > > la gente una alernativa igual > > > > de eficiente siempre a lo que hacen actualmente con mucho menor > > > > impacto. Asi comenzo esta discusion > > > > no? > > > > > > > > Con respecto a lo que planteas hay varios puntos interesantes. > > > > > > > > * El nitrogeno fijado ambientalmente solo se da en caso de las > > > > oleaginosas pero en contra necesitan > > > > más que otros cultivos. De hecho se sospecha que ese es el motivo de > > > > haber desarrollado esa > > > > capacidad, vivir en suelos con carencias del elemento que más > > > > necesitaba. En la naturaleza las cosas > > > > se equilibran siempre a menos que intercedamos nosotros claro. > > > > * Es interesante el caso que ponés del cultivo "sellado" ya que se > > > > correspondería con el caso > > > > hidropónico. Es sabido y documentado que en ese caso se consume > menos > > > > fertilizane que a suelo > > > > abierto, siendo este uno de los motivos que se usan para impulsar su > > > > uso, mayor inversion inicial > > > > con menor costo de uso. > > > > * Los fertilizados se calculan para que al final de la temporada los > > > > suelos queden en igualdad de > > > > condiciones de manera que no haya un impacto mas violento del > > > > necesario. Esto implica que el > > > > fertilizante agregado es equivalente al elemento en tejido mas lo > > > > perdido por filtrado a napas y > > > > lavado a cursos de agua (esencialmente). Si no tuviesemos estos > > > > efectos finales claramente la > > > > cantidad de fertilizante agregado es menor, por lo que empeora la > > > > comparación, al necesitar menos > > > > fertilizado por hectarea. > > > > * En los suelos lateriticos el agregado de nitrogeno aumenta para el > > > > caso de cultivos que lo > > > > soporten (soja por ejemplo) pero no lo hace en forma significativa, > de > > > > hecho esta absorvido en el > > > > promedio que use. Aún asi el sobrefertilizado de cultivos lavado en > > > > esas zonas a los cursos de agua > > > > debido a la impermeabilidad del suelo causa problemas y estragos en > > > > los cursos de agua y en > > > > proporcion se pierde más fertilizante que en otras zonas con mejor > > > > absorción de tierra. En Paraguay > > > > en el ultimo viaje de colecta de plantas podia observarse que se > > > > hacian recuperaciones del liquido > > > > lavado del cultivo para refertilizar el campo y asi reducir el > > > > fertilizante a aplicar. > > > > > > > > > > > > Néstor D. Groel > > > > Lórien Sistemas > > > > > > > > ************************************************************* > > > > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > > > del destinatario y pueden contener información confidencial o > > > > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > > > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > > > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > > > truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag- > > > > nético) que pueda haber realizado del mismo. > > > > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > > > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > > > ************************************************************* > > > > -----Mensaje original----- > > > > De: [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com><mailto: > aquaplanta% <aquaplanta%25>40yahoogroups.com> > <aquaplanta%40yahoogroups.com> > [mailto:[email protected]<aquaplanta%40yahoogroups.com> > <mailto:aquaplanta% <aquaplanta%25>40yahoogroups.com> > <aquaplanta%40yahoogroups.com>] > > > > > En nombre de Sebas > > > > Enviado el: Domingo, 23 de Julio de 2006 01:25 a.m. > > > > > > > > Para: [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com><mailto: > aquaplanta% <aquaplanta%25>40yahoogroups.com> > <aquaplanta%40yahoogroups.com> > > > > > Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato > > > > > > > > Nestor, no estoy muy convencido de las comparaciones que haces, no > se > > > > si son > > > > casos comparables, una pecera de 80 litros (un sistema artificial y > > > > cerrado), con una hectarea de campo abierto. > > > > > > > > Los 20 kg de N con que se fertiliza un ciclo de cultivo de maiz en > una > > > > > > > > hectarea es un dato relativo, relativo al suelo donde está el > cultivo, > > > > el > > > > fertilizado es un complemento del total disponible. > > > > > > > > El cultvo toma esos 20 kg de N, más todo el N que toma del que está > de > > > > > > > > antemano en el propio suelo, mas algo por deposición > atmosferica..... > > > > el N > > > > del suelo sale (entre otras variables) de la materia organica, > materia > > > > organica que no está en los sustratos que usamos, o no en las mismas > > > > proporciones por misma unidad de superficie (no soy botánico ni > > > > agronomo, > > > > corregime si me equivoco en mis razonamientos) pero se me ocurre una > > > > pregunta: si tomamos una bandeja de algún material impermeable del > > > > tamaño de > > > > una hectarea, armamos un sustrato roceando una esparcida de carbon, > > > > una capa > > > > de laterita, y lo cubrimos con otra capa de arena con el suficiente > > > > espesor > > > > para poder dar sosten a un cultivo de maiz......... ¿cuanto N voy a > > > > necesitar para obtener la misma producción en peso que en un cultivo > > > > normal? > > > > > > > > Otra duda que me viene con respecto al criterio ecologico de no usar > > > > mas de > > > > lo necesario, ¿lo aplicas solo al acuarismo por gusto personal o es > un > > > > > > > > estilo de vida? por poner un ejemplo, al enjabonarte cuando te > duchás, > > > > > > > > ¿cerras las canillas/grifos de mientras? > > > > > > > > El día 21/07/06, Néstor D. Groel < [EMAIL > > > > PROTECTED]<ngroel_listas%40lorien-sistemas.com> > <mailto:ngroel_listas%40lorien-sistemas.com> > > > > <ngroel_listas%40lorien-sistemas.com>> > > > > > escribió: > > > > > > > > > > Sumo: > > > > > > > > > > > > > > > Vamos a poner las cosas primero en numeros ya que decis que hago > mal > > > > uso > > > > > de los argumentos. > > > > > > > > > > ** Primera cuenta: Uso un ejemplo de poco fertilizado en el método > > > > Barr, > > > > > que como bien indico Diego > > > > > se aclara que es sólo para eliminar algas pero se usa como método > > > > habitual > > > > > de fertilización. > > > > > Revisando la página hay algunos ejemplos con dosis 10 veces > mayores, > > > > pero > > > > > como ellos mismos lo > > > > > consideran disparatado en ese caso puntual, ni siquiera lo tomo > como > > > > > válido. Voy a usar el caso más > > > > > emblemático y que el mismo uso de ejemplo en varios foros y > > > > revistas. > > > > > > > > > > En los siguientes links hay algunas referencias de casos prácticos > > > > de > > > > > fertilización agraria (las > > > > > tome al azhar de mis favoritos, si alguna les parece que no aplica > > > > agrego > > > > > otra) > > > > > > > > > > > http://www.fertilizando.com/articulos/Diagnostico%20de%20N%20en%20Maiz.asp > < > http://www.fertilizando.com/articulos/Diagnostico%20de%20N%20en%20Maiz.asp> > > > > > > > > > > http://www.asagir.org.ar/Publicaciones/cuadernillo_web.pdf > <http://www.asagir.org.ar/Publicaciones/cuadernillo_web.pdf> > > > > > http://www.inta.gov.ar/ediciones/ria/34_2/03.pdf > <http://www.inta.gov.ar/ediciones/ria/34_2/03.pdf> > > > > > > > > > > De estos tres links se deduce que hablar de suplementar entre > 15-25 > > > > kh/ha > > > > > de nitrogeno es mas o > > > > > menos razonable en los promedios de cultivos nombrados. Voy a > asumir > > > > 20 Kg > > > > > por hectarea, aunque en > > > > > substrato fertiles como ls que supuestamente les ponemos a > nuestros > > > > > acuarios, la compración debería > > > > > hacerse contra las cantidades mínimas usadas en suelos ricos. > > > > > > > > > > Por otro lado Barr en su ejemplo típico de acuario de 80 litros > > > > recomienda > > > > > "1/4 de cuchara de KNO3 3 > > > > > o 4 veces por semana". ( > > > > > http://www.barrreport.com/forums/showthread.php?t=1 > <http://www.barrreport.com/forums/showthread.php?t=1> ) y en > > > > > "http://aquaria.net/articles/plants/barr-dose/ > <http://aquaria.net/articles/plants/barr-dose/> " dice que pesando en > > > > > balanzas eso representa: > > > > > > > > > > 1/4 de cuchara de KNO3 es 1.67 grs > > > > > > > > > > Aca tenemos un problema, en general en el agro, el nitrogeno no se > > > > mide > > > > > aislado sino lo que se > > > > > calcula como nitrogeno es el equivalente en nitratos, por lo que > no > > > > > estamos seguros de que el valor > > > > > que nos indican sea el nitrogeno elemento o el nitrato como ion. > De > > > > las > > > > > proporciones nombradas > > > > > pareceria ser que hablan de nitratos (por los porcentajes en peso > > > > que > > > > > obtienen de la urea y otros > > > > > fertilizantes) pero hagamos las cuentas con ambas suposiciones. > > > > > > > > > > 1.67 x 4 grs de KNO3 para un acuario de 80 litros implican 1 gramo > > > > de > > > > > nitrogeno puro por semana, que > > > > > redondeando son 50 grs al año. > > > > > 1.67 x 4 grs de KNO3 para un acuario de 80 litros implican > 4.1gramos de > > > > > > nitratos a la semana, es > > > > > decir, 200 gramos al año. > > > > > > > > > > Y ahora vamos a la triste cuenta. 20 Kg por hectarea, implican 2 > > > > gramos > > > > > por metro cuadrado al año. > > > > > Curiosamente esta aseveración esta en el rango de la cantidad de > > > > nitrogeno > > > > > máxima en frascos de > > > > > cultivo in vitro para esas especies agrarías, sacando las > > > > proporciones en > > > > > acuáticas en iguaes > > > > > condiciones el fertilizado por hectarea es 5 veces menor, pero > > > > sigamos con > > > > > el ejemplo tal cual esta. > > > > > > > > > > En el primer caso implicaria que con el nitrogeno agregado a > nuestro > > > > > > > > > acuario de apenas 80 litros > > > > > fertilizamos 25 metros cuadrados de cultivo mientras que en el > otro > > > > caso > > > > > son 100m2 de cultivo. En el > > > > > caso extremo que plantea Barr en uno de sus ejemplos > fertilizariamos > > > > unos > > > > > 1000 m2 de cultivos. Si > > > > > tenemos en cuenta que un acuario de 80 litros promedio tiene una > > > > > superficie de 0.2 metros cuadrados, > > > > > estamos aplicando entre 125 y 500 veces más fertilizante a > nuestros > > > > > acuarios que un cultivo > > > > > intensivo promedio de cereales u varias oleaginosas. > > > > > > > > > > No me parece ni disparatado ni fuera de lugar poner como argumento > > > > que un > > > > > exceso de fertilizantes no > > > > > usado no solo es perdida de dinero sino que es carga ambiental > > > > > innecesaria. Primero es argumento > > > > > comun en contra de la práctica intensiva de cultivos agrarios > > > > actuales y > > > > > segundo que nos pone en > > > > > perspectiva que tanto estamos poniendo de más de fertilizante. > Hace > > > > poco > > > > > se discutio durante dos > > > > > semanas el tema de la contaminacion de los acuiferos que nos estan > > > > dejando > > > > > sin agua potable natural, > > > > > y justamente el principal contaminante es el exceso de > agroquimicos > > > > en > > > > > suelos y cloacas. > > > > > > > > > > Insisto, se logra el mismo crecimiento con 200 veces menos > > > > fertilizante, > > > > > por la simple y sencilla > > > > > razon que el crecimiento de una planta no es infinito y no hay > > > > manera que > > > > > se pode tanto peso seco en > > > > > plantas de tu acuario comparado al sacado de un cultivo de los que > > > > se usan > > > > > de ejemplo. Si encima le > > > > > sumamos que en un campo hay perdida de fertilizado por lavado a > rios > > > > y > > > > > napas subterraneas (por > > > > > desgracia) la proporcion de lo que agregamos es aun mayor en > nuestro > > > > > sistema cerrado. Nadie lo hace > > > > > en realidad, pero si vos sumases el peso seco (es decir, secado en > > > > horno > > > > > hasta un mínimo de humedad > > > > > en tejido) de todas tus podas en un mes podrías sacar la cantidad > > > > promedio > > > > > de cada nutriente > > > > > consumida, ya que eso esta bastante bien estimado en la fisiologia > > > > > vegetal. Ese valor multiplicado > > > > > por un factor de asimilacion te da la cantidad a colocar de > > > > fertilizante > > > > > para ese crecimiento, pero > > > > > como por supuesto ese proceso si es engorroso nunca lo nombramos > > > > (aunque > > > > > asi fue como calcule la > > > > > concentracion optima de los nutrientes en el medio de cultivo > > > > invitro que > > > > > luego derivó en la fórmula > > > > > del fertilizante). > > > > > > > > > > Vos podes considerarlo un argumento válido o no, aca están las > > > > cuentas, el > > > > > resto verá si es o no un > > > > > argumento válido para usar un método u otro. > > > > > > > > > > ** El método de Barr genera excesos y por eso se necesita el > reseteo > > > > de > > > > > cambio de agua. Puede leerse > > > > > en las instrucciones. De todas maneras el método Barr fue un > ejemplo > > > > de > > > > > otro tipo de > > > > > sobrefertilizado, comenzamos toda esta discusion porque se hablo > que > > > > el > > > > > sobrefertilizar un substrato > > > > > era una cuestion aparentemente de miedo a hacerlo o no, cuando en > > > > realidad > > > > > es una razon de racional > > > > > el calcular que cantidad realmente puede consumir como máximo las > > > > plantas > > > > > y que riesgos puede traer > > > > > a los peces. > > > > > > > > > > ** El "método de equilibrar por mínimos" es un principio de > ecología > > > > y no > > > > > un método como tal. Hay > > > > > una ley en biologia (Ley del Mínimo de Liebig) que dice en > palabras > > > > bastas > > > > > que el elemento que este > > > > > en cantidad minima regula el crecimiento del sistema. No es un > > > > método > > > > > tampoco en el sentido que no > > > > > hay cantidades ni recetas a priori. Si querés llamarlo método en > el > > > > > sentido que implica un accion en > > > > > el tiempo, me parece muy bien, pero no es más que eso, una manera > de > > > > hacer > > > > > las cosas. Lo unico que > > > > > sostiene eso en principio es que vos regulas el crecimiento de tu > > > > acuario > > > > > (dentro de ciertos > > > > > limites) con la provision de nutrientes y las algas desaparecen > por > > > > el > > > > > solo hecho que compiten con > > > > > las plantas, al igual que lo hacen en la naturaleza sin que nadie > > > > > intervenga. No hay más ciencia que > > > > > eso, vos llevas el acuario a la velocidad que quieras, solo debes > > > > > preocuparte que lo que agregues > > > > > sea consumido. > > > > > > > > > > ** No puedo calcularte a distancia las cantidades de fertilizante > > > > que > > > > > usarías en tu acuario por > > > > > varios motivos. Primero que soy enemigo de aplicar reglitas > magicas > > > > que > > > > > implican colocar X > > > > > cucharadas de algo sin importar si tenes 4 elodeas o un bosque de > > > > > cryptocorynes, y segundo porque > > > > > vos sos el que esta frente al acuario y decidis a que velocidad > > > > querés > > > > > llevarlo. He equilibrado los > > > > > acuarios de varios de mis amigos asi, llendo una vez por semana y > > > > > observando la diferencia de > > > > > crecimiento en plantas de tallos y roseta, pero había una > > > > experiencia > > > > > visual o al menos un > > > > > comentario claro de parte del sueño indicando el crecimiento y las > > > > cosas > > > > > que notaba. Como regla > > > > > general experimental yo halle la cantidad promedio que consume un > > > > acuario > > > > > plantado a velocidad media > > > > > con iluminacion ajustada en el rango medio y un nivel de CO2 > > > > aproximado de > > > > > 30-40 ppm y es la dosis > > > > > recomendada para comenzar a probar del fertilizante que tiene la > > > > fórmula > > > > > publicada. Algunos usan el > > > > > doble, otros la mitad, pero usan esa cantidad de base y modifican > de > > > > > acuerdo al crecimiento que > > > > > desean obtener. Algunos además agregan macronutrientes extras > porque > > > > > tienen carga biológica mínima > > > > > en el acuario y otro ni siquiera agregan CO2 porque tienen carga > > > > excesiv > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
