mala referencia but not really so out of topic
el muchacho original decía que "la mala reputación que iba a adquirir la orientación a objetos"... y en realidad creo que la buena reputación es más bien compartida con la programación funcional y empresas como Symbolics terminaron quebradas de todas maneras... 2011/12/16 Gabriel Brunstein <[email protected]> > "Si se aplican todas las reglare la orentacion a objetos finalmente se > llega a programas funcionales, de modo que no miraría a la programación > funcional a huevo." > Me parece que estás orinando fuera del recipiente... > > > 2011/12/16 Guillermo Schwarz <[email protected]> > >> En realidad pienso que todo es humo. >> >> Si desarmas tu auto veras que en 80% son espacios vacíos. Y si sigues >> desarmando veras que un 90% es espacios vacíos. >> >> Lo mismo ocurre con todas las tecnologías. La mayor parte de las >> funcionalidades están resueltas por una forma inteligente (por no decir >> genial) de mezclar componentes mínimos y cubrirlos con una carcaza que >> oculta la interconexión de los componentes. >> >> Con el software pasa lo mismo. >> >> Cuando leo "rants" de gente que reclama que su tecnología es mejor que >> aquella otra y que el fracaso de aquella otra implica el fracaso de la >> suya, sin negar que en el mercado efectivamente se producen esas >> asociaciones, digo si realmente tienes esa tecnología superior que permite >> producir productos que antes no podían existir o que permite producir con >> menores costos, que sacas con reclamar? No corresponde en ese caso producir >> el producto superior y dejarse de tanto lamento? >> >> Lo otro que puede pasar es que no sea mas que una ilusión de superioridad >> no merecida o bien que este con ganas de desahogaras porque algún sistema >> no le funciono. Lo que sea, es inútil reclamar. Por ejemplo si te das >> cuenta que los autos eléctricos son muy superiores a los autos bencineros, >> eso no basta para fabricar autos eléctricos, tienes que además de resolver >> como construir el motor Electrico, resolver como almacenar la energía para >> hacer viajes largos y como recargar la batería en 5 minutos. Digamos que la >> tecnologías de objetos es como el motor Electrico, lo que el cliente quiere >> es el auto Electrico, lo que se traducíria en un erp para su empresa. Ese >> es el problema a resolver (o el que sea que corresponda a un problema de >> usuario real), y la tecnología de objetos no es algo mas que algo >> marginalmente superior que te permite tener una ventaja competitiva >> sustentable. >> >> Por lo demás tengo entendido que Alan kay se baso en lisp para algunos de >> los features de smalltalk. La recolección de basura y los bloques >> probablemente son sus ideas capitales, auque la interactividad no deja de >> ser notable. >> >> Si se aplican todas las reglare la orentacion a objetos finalmente se >> llega a programas funcionales, de modo que no miraría a la programación >> funcional a huevo. >> >> Saludos, >> Guillermo Schwarz. >> >> El 16-12-2011, a las 11:16, Gabriel Brunstein <[email protected]> >> escribió: >> >> Jeje, de hecho, desviandonos un poco más del tema, el dinero del mundo >> está más concentrado en los que saben vender humo que en los que ofrecen >> buenos productos, servicios y/o soluciones. Al menos esa es la percepción >> que tengo, pero en todos los ámbitos, no solo en la informática. >> >> >> 2011/12/16 Desert69 < <[email protected]>[email protected]> >> >>> El problema es que reconocer que la compraventa de humo implica crear >>> la necesidad de buscar formas alternativas de hacer las cosas... Y es >>> TAN cómodo es vender humo... >>> >>> >>> "Y si consigo uno de esos animalitos?" - Apu Nahasamapetilon >>> >>> 2011/12/16 Claudio < <[email protected]> >>> [email protected]>: >>> > Cómo estás querido Angel? >>> > También se puede llegar a la conclusión de que la TOO no sirve.... así >>> > como tras la crisis del software se llegó a que el paradigma anterior >>> > ya no servía para las necesidades del momento. >>> > Igual, como dice Andrés. Lo que no sirve es el humo, que tanto se >>> > vende y que tanto se compra. >>> > >>> > On 16 dic, 10:56, Angel Java Lopez <[email protected]> wrote: >>> >> La creacion de software es un tema complejo. Dudo que alguien llegue >>> a la >>> >> conclusion "Tecnologia de Objetos en general no sirve", habra algun >>> caso, >>> >> pero no vi en estos anios que se llegar a esa conclusion. >>> >> >>> >> Se llega mas facil a otras conclusiones: >>> >> - Outsourcing no sirve >>> >> - Tecnologia X no sirve >>> >> - Trabajar distribuido no sirve >>> >> - Trabajar agil no sirve >>> >> - Trabajar waterfall no sirve >>> >> - Trabajar con el equipo Z no sirve >>> >> - Trabajar sin presupuesto no sirve >>> >> - Usar XP no sirve >>> >> - Trabajar sin entregables periodicos no sirve >>> >> - Usar J2EE no sirve >>> >> - ... >>> >> >>> >> asi como a las correspondientes afirmaciones cambiando "no sirve" por >>> >> "sirve". >>> >> >>> >> No veo peligro inmediato ni pasado cercano, de llegar a conclusiones >>> >> "Tecnologia de Objetos no sirve". >>> >> >>> >> Es como perder en una carrera de autos, y que el que perdio diga: "Los >>> >> autos de metal no sirven" :-) >>> >> >>> >> Nos leemos! >>> >> >>> >> Angel "Java" >>> >> Lopezhttp://www.ajlopez.comhttp://<http://twitter.com/ajlopez> >>> twitter.com/ajlopez >>> >> 9th day of my sabbatical week >>> >> >>> >> 2011/12/16 Claudio <[email protected]> >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> > Hola, Claramente no hablaba en serio respecto de armar una movida >>> para >>> >> > proteger legalmente "OOP" y demás... >>> >> > Mi idea era por un lado expresar mi disgusto con que se mal usen y >>> >> > difamen algunos términos, y por otro, disparar este tipo de >>> opiniones >>> >> > que me parecen muy interesantes. >>> >> > De todos modos hay algunos puntos (menores) en los que no estoy de >>> >> > acuerdo con Vos, basicamente cuando decís: >>> >> > > Pero OOP no cuenta nada que resulte interesante al ser agregado a >>> un >>> >> > > producto de software. Microgard Supertext, un software hecho con >>> >> > > programación puramente orientada a objetos!! Enserio?! So what? >>> Who >>> >> > > fucking cares? >>> >> >>> >> > > A menos que estés rodeado de ingenieros (o smalltalkers) tenés >>> que ser >>> >> > > honesto con vos mismo y percibir que a la gente le da igual con >>> que >>> >> > > está hecho el software. >>> >> >>> >> > > Y eso no tiene nada de malo (al contrario, es una oportunidad). >>> >> >>> >> > Capaz no le importa en qué está hecho al tipo que se va a comprar un >>> >> > producto enlatado. >>> >> > A la empresa que contrata a tu equipo de desarrollo para que le >>> hagas >>> >> > y le mantengas algo a medida SI le importa, puesto que les dijeron, >>> >> > escucharon o leyeron, que si trabajás con objetos le harás algo más >>> >> > flexible, más preparado para el cambio, más fácil de mantener, y que >>> >> > como además vas a poder reusar componentes con facilidad, seguro lo >>> >> > harás más rápido. >>> >> > El problema es que cuando contraten a JSystems y haga JMigroGard y >>> >> > JSuperText y estos no cumplan todas esas expectativas respecto de >>> >> > extensibilidad, flexibilidad, mantenibilidad, etc... qué dirán? qué >>> >> > pensarán? que conclusiones sacará "el colectivo"? >>> >> > Dirán "Jxx No era Tecnología de Objetos" ó dirán "La Tecnología de >>> >> > Objetos no sirve" ??? >>> >> > Saludos! >>> >> >>> >> > On 15 dic, 14:39, sebastian <[email protected]> wrote: >>> >> > > es irrelevante. >>> >> >>> >> > > Con eso (imaginando que se llegue a esa protección y que seria >>> >> > > realmente "enforceable" cosa que es dudosísimo), no arreglás >>> ningún >>> >> > > problema serio (o que le importe a nadie en la sociedad). >>> >> >>> >> > > En primer lugar... >>> >> >>> >> > > Esas reglas están en definitiva para que "el núcleo comercial de >>> >> > > champañeros o roqueforteros o pisqueros" pague a un buen estudio >>> >> > > jurídico para que le haga un bruto juicio a aquella empresa que >>> use >>> >> > > los nombres protegidos fuera de lugar. El nombre usado en un >>> producto >>> >> > > tiene valor porque te conecta con la historia del lugar. Marketing >>> >> > > también es la historia que la gente se cuenta en su cabeza >>> después que >>> >> > > pagó por algo que compró. >>> >> >>> >> > > Si tomo un verdadero champagne es porque es de allá y eso me >>> conecta a >>> >> > > ese lugar (y no a uno fabricado en otro lado) y eso está genial. >>> >> > > Francia en particular fue inteligente con eso porque desde Luis >>> XVI >>> >> > > que sabían que si no era con alto valor agregado (artesanal) en >>> sus >>> >> > > productos, sus industrias quedaban en la lona (porque no tienen >>> como >>> >> > > competir por el lado de las commodities). Lo hacen bien desde hace >>> >> > > mucho y por eso hoy (y hace rato que) pueden capitalizar "Made in >>> >> > > France" como sinónimo de sofisticación para muchas cosas >>> (segmentos de >>> >> > > la industria). >>> >> >>> >> > > Pero OOP no cuenta nada que resulte interesante al ser agregado a >>> un >>> >> > > producto de software. Microgard Supertext, un software hecho con >>> >> > > programación puramente orientada a objetos!! Enserio?! So what? >>> Who >>> >> > > fucking cares? >>> >> >>> >> > > A menos que estés rodeado de ingenieros (o smalltalkers) tenés >>> que ser >>> >> > > honesto con vos mismo y percibir que a la gente le da igual con >>> que >>> >> > > está hecho el software. >>> >> >>> >> > > Y eso no tiene nada de malo (al contrario, es una oportunidad). >>> Por >>> >> > > que? >>> >> >>> >> > > Porque, y en segundo lugar, el sistema no necesita más reglas. El >>> >> > > sistema necesita más gente que haga la diferencia. Uses lo que >>> uses, >>> >> > > tu historia se cuenta si hacés impacto. >>> >> >>> >> > > Vos cambiá el ecosistema para mejor y depués la gente te va a >>> >> > > entrevistar preguntándote que usaste. >>> >> >>> >> > > Antes? >>> >> >>> >> > > No. Ni a palos. Hasta peligrás de caer como irritante. Es que >>> nadie le >>> >> > > interesa. Están todos desesperados tratando de crear sus impactos >>> con >>> >> > > sus herramientas e inventos. >>> >> >>> >> > > Eso es bueno porque te da espacio a que uses lo que se te cante >>> para >>> >> > > lograrlo. >>> >> >>> >> > > El problema es lograrlo. >>> >> >>> >> > > El enemigo, no son tus competidores u otras tecnologías. El >>> enemigo e >>> >> > > es la invisibilidad y la irrelevancia en una Long Tail Economy >>> cada >>> >> > > día más grande. >>> >> >>> >> > > Pensar pequeño debería ser ilegal. >>> >> >>> >> > > #think >>> >> >>> >> > > sebastian >>> >> > > PD1: como conclusión te dejo esto: smalltalk, es una leyenda. Es >>> toda >>> >> > > la historia que necesitás. Usála. Alan Kay, consistentemente >>> inspiró y >>> >> > > era referenciado por Steve Jobs. Nadie cambió el mundo tantas >>> veces, >>> >> > > en industrias tan diversas, tan relevantes y tan queridas como el >>> >> > > guacho de Steve y smalltalk te conecta un poco con eso (nada >>> menos). >>> >> > > PD2: todo este asunto podria replantearse desde sus bases y >>> colocar >>> >> > > esta pregunta: ¿qué problema nos conviene atacar? y la respuesta >>> es la >>> >> > > siempre la maximización de la experiencia del usuario. Ese es el >>> >> > > verdadero invariante interesante. >>> >> > > PD3: si querés un ejemplo de marketear algo que a nadie le >>> interesa, >>> >> > > hacéle la ingeniería inversa al marketing de intel. La marca >>> "intel >>> >> > > inside" está para hacer visible lo invisible, pero... volvemos a >>> lo >>> >> > > mismo... fijáte que antes de poder hacerla, necesitaron hacer >>> algo de >>> >> > > impacto. >>> >> >>> >> > > On Dec 13, 6:59 pm, Claudio <[email protected]> wrote: >>> >> >>> >> > > > Estimados, >>> >> > > > "La Denominación de Origen Protegida" (DOP), es un mecanismo >>> >> > > > impulsado >>> >> > > > fundamentalmente por los franceses, para proteger la reputación >>> y el >>> >> > > > buen nombre de productos, especialmente alimenticios o >>> agrícolas. >>> >> > > > Este mecanismo establece, por ejemplo, que no se permite llamar >>> >> > > > "Oporto" a un vino dulce que no sea el producido en la región >>> >> > > > portuguesa que lleva el mismo nombre (Por más que tenga el mismo >>> >> > > > proceso de elaboración y se llegue a un resultado "similar"). >>> Tampoco >>> >> > > > se puede llamar Roquefort a ningún queso que no se produzca en >>> >> > > > Causses >>> >> > > > del Aveyron, Francia (Cualquier otro similar, puede llamarse por >>> >> > > > ejemplo "Queso Azul"). >>> >> > > > Lo mismo sucede con el Jerez, el Champagne, el Pisco (Cuyo >>> nombre >>> >> > > > entabla otra ´disputa más entre Chilenos y Peruanos), y muchos >>> >> > > > productos más. >>> >> > > > El argumento de esta movida "DOP" tiene que ver con no difamar >>> los >>> >> > > > nombres, es decir, por ejemplo, el Oporto se prepara con uvas >>> que >>> >> > > > crecen en la región de "Oporto", que tiene determinado clima y >>> >> > > > determinado suelo, que la transforman en única en el mundo, y >>> >> > > > entonces >>> >> > > > no es posible generar otro vino igual en otro sitio, y si >>> alguien >>> >> > > > llama a su intento, también con el nombre de "Oporto" quien lo >>> pruebe >>> >> > > > creerá que eso (De menor calidad, inferiores cualidades y menos >>> >> > > > sabor) >>> >> > > > es el "Oporto", y para un purista y entendedor, eso es difamar >>> el >>> >> > > > nombre y el concepto. >>> >> > > > Al leer sobre todo esto, no pude menos que pensar en palabras >>> tales >>> >> > > > como "Objetos", "Mensajes", "Polimorfismo", "OOP", "OOA", "OOD" >>> y ver >>> >> > > > como son bastardeadas con Java, C#, VB, y algunos otros menos >>> >> > > > utilizados... >>> >> > > > Hay miles de programadores Java que dicen (y creen) que se >>> dedican a >>> >> > > > los Objetos y sin embargo pasan su día escribiendo XMLs e >>> invocando >>> >> > > > funciones estáticas. Grandes proyectos llenos de código >>> inestable, >>> >> > > > inextendible, inmodificable, e inmantenible, que algún dia >>> fracasarán >>> >> > > > y alguien dirá "Fracasó la tecnología de Objetos" y se pondrá >>> en duda >>> >> > > > que favorecía la reusabilidad, la mantenibilidad, la >>> extensibilidad, >>> >> > > > etc...Todo porque utilizaron los nombres "Tecnología de >>> Objetos" y >>> >> > > > sus >>> >> > > > otros derivados en forma indebida. Deberíamos protegerlos y no >>> >> > > > permitir que se diga que está hecho con Objetos algo hecho con >>> XML, >>> >> > > > Java, VB, etc... >>> >> > > > Me gustaría que impulsemos una movida para que no llamen Obect >>> >> > > > Oriented a cualquier cosa que no lo sea!!!!! >>> >> > > > Saludos!!!!!! >>> >> >>> >> > -- >>> >> > To post to this group, send email to >>> <[email protected]>[email protected] >>> >> > To unsubscribe from this group, send email to >>> >> > <clubsmalltalk%[email protected]> >>> [email protected] >>> >> >>> >> > <http://www.clubSmalltalk.org->http://www.clubSmalltalk.org-Ocultar >>> >> > texto de la cita - >>> >> >>> >> - Mostrar texto de la cita - >>> > >>> > -- >>> > To post to this group, send email to <[email protected]> >>> [email protected] >>> > To unsubscribe from this group, send email to >>> <clubsmalltalk%[email protected]> >>> [email protected] >>> > >>> > <http://www.clubSmalltalk.org>http://www.clubSmalltalk.org >>> >>> -- >>> To post to this group, send email to <[email protected]> >>> [email protected] >>> To unsubscribe from this group, send email to >>> <clubsmalltalk%[email protected]> >>> [email protected] >>> >>> <http://www.clubSmalltalk.org>http://www.clubSmalltalk.org >>> >> >> -- >> To post to this group, send email to <[email protected]> >> [email protected] >> To unsubscribe from this group, send email to >> <[email protected]> >> [email protected] >> >> <http://www.clubSmalltalk.org>http://www.clubSmalltalk.org >> >> -- >> To post to this group, send email to [email protected] >> To unsubscribe from this group, send email to >> [email protected] >> >> http://www.clubSmalltalk.org >> > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org > -- Saludos cordiales, Guillermo Schwarz Sun Certified Enterprise Architect -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
