"Si se aplican todas las reglare la orentacion a objetos finalmente se llega a programas funcionales, de modo que no miraría a la programación funcional a huevo." Me parece que estás orinando fuera del recipiente...
2011/12/16 Guillermo Schwarz <[email protected]> > En realidad pienso que todo es humo. > > Si desarmas tu auto veras que en 80% son espacios vacíos. Y si sigues > desarmando veras que un 90% es espacios vacíos. > > Lo mismo ocurre con todas las tecnologías. La mayor parte de las > funcionalidades están resueltas por una forma inteligente (por no decir > genial) de mezclar componentes mínimos y cubrirlos con una carcaza que > oculta la interconexión de los componentes. > > Con el software pasa lo mismo. > > Cuando leo "rants" de gente que reclama que su tecnología es mejor que > aquella otra y que el fracaso de aquella otra implica el fracaso de la > suya, sin negar que en el mercado efectivamente se producen esas > asociaciones, digo si realmente tienes esa tecnología superior que permite > producir productos que antes no podían existir o que permite producir con > menores costos, que sacas con reclamar? No corresponde en ese caso producir > el producto superior y dejarse de tanto lamento? > > Lo otro que puede pasar es que no sea mas que una ilusión de superioridad > no merecida o bien que este con ganas de desahogaras porque algún sistema > no le funciono. Lo que sea, es inútil reclamar. Por ejemplo si te das > cuenta que los autos eléctricos son muy superiores a los autos bencineros, > eso no basta para fabricar autos eléctricos, tienes que además de resolver > como construir el motor Electrico, resolver como almacenar la energía para > hacer viajes largos y como recargar la batería en 5 minutos. Digamos que la > tecnologías de objetos es como el motor Electrico, lo que el cliente quiere > es el auto Electrico, lo que se traducíria en un erp para su empresa. Ese > es el problema a resolver (o el que sea que corresponda a un problema de > usuario real), y la tecnología de objetos no es algo mas que algo > marginalmente superior que te permite tener una ventaja competitiva > sustentable. > > Por lo demás tengo entendido que Alan kay se baso en lisp para algunos de > los features de smalltalk. La recolección de basura y los bloques > probablemente son sus ideas capitales, auque la interactividad no deja de > ser notable. > > Si se aplican todas las reglare la orentacion a objetos finalmente se > llega a programas funcionales, de modo que no miraría a la programación > funcional a huevo. > > Saludos, > Guillermo Schwarz. > > El 16-12-2011, a las 11:16, Gabriel Brunstein <[email protected]> escribió: > > Jeje, de hecho, desviandonos un poco más del tema, el dinero del mundo > está más concentrado en los que saben vender humo que en los que ofrecen > buenos productos, servicios y/o soluciones. Al menos esa es la percepción > que tengo, pero en todos los ámbitos, no solo en la informática. > > > 2011/12/16 Desert69 < <[email protected]>[email protected]> > >> El problema es que reconocer que la compraventa de humo implica crear >> la necesidad de buscar formas alternativas de hacer las cosas... Y es >> TAN cómodo es vender humo... >> >> >> "Y si consigo uno de esos animalitos?" - Apu Nahasamapetilon >> >> 2011/12/16 Claudio < <[email protected]>[email protected] >> >: >> > Cómo estás querido Angel? >> > También se puede llegar a la conclusión de que la TOO no sirve.... así >> > como tras la crisis del software se llegó a que el paradigma anterior >> > ya no servía para las necesidades del momento. >> > Igual, como dice Andrés. Lo que no sirve es el humo, que tanto se >> > vende y que tanto se compra. >> > >> > On 16 dic, 10:56, Angel Java Lopez <[email protected]> wrote: >> >> La creacion de software es un tema complejo. Dudo que alguien llegue a >> la >> >> conclusion "Tecnologia de Objetos en general no sirve", habra algun >> caso, >> >> pero no vi en estos anios que se llegar a esa conclusion. >> >> >> >> Se llega mas facil a otras conclusiones: >> >> - Outsourcing no sirve >> >> - Tecnologia X no sirve >> >> - Trabajar distribuido no sirve >> >> - Trabajar agil no sirve >> >> - Trabajar waterfall no sirve >> >> - Trabajar con el equipo Z no sirve >> >> - Trabajar sin presupuesto no sirve >> >> - Usar XP no sirve >> >> - Trabajar sin entregables periodicos no sirve >> >> - Usar J2EE no sirve >> >> - ... >> >> >> >> asi como a las correspondientes afirmaciones cambiando "no sirve" por >> >> "sirve". >> >> >> >> No veo peligro inmediato ni pasado cercano, de llegar a conclusiones >> >> "Tecnologia de Objetos no sirve". >> >> >> >> Es como perder en una carrera de autos, y que el que perdio diga: "Los >> >> autos de metal no sirven" :-) >> >> >> >> Nos leemos! >> >> >> >> Angel "Java" >> >> Lopezhttp://www.ajlopez.comhttp://<http://twitter.com/ajlopez> >> twitter.com/ajlopez >> >> 9th day of my sabbatical week >> >> >> >> 2011/12/16 Claudio <[email protected]> >> >> >> >> >> >> >> >> > Hola, Claramente no hablaba en serio respecto de armar una movida >> para >> >> > proteger legalmente "OOP" y demás... >> >> > Mi idea era por un lado expresar mi disgusto con que se mal usen y >> >> > difamen algunos términos, y por otro, disparar este tipo de opiniones >> >> > que me parecen muy interesantes. >> >> > De todos modos hay algunos puntos (menores) en los que no estoy de >> >> > acuerdo con Vos, basicamente cuando decís: >> >> > > Pero OOP no cuenta nada que resulte interesante al ser agregado a >> un >> >> > > producto de software. Microgard Supertext, un software hecho con >> >> > > programación puramente orientada a objetos!! Enserio?! So what? Who >> >> > > fucking cares? >> >> >> >> > > A menos que estés rodeado de ingenieros (o smalltalkers) tenés que >> ser >> >> > > honesto con vos mismo y percibir que a la gente le da igual con que >> >> > > está hecho el software. >> >> >> >> > > Y eso no tiene nada de malo (al contrario, es una oportunidad). >> >> >> >> > Capaz no le importa en qué está hecho al tipo que se va a comprar un >> >> > producto enlatado. >> >> > A la empresa que contrata a tu equipo de desarrollo para que le hagas >> >> > y le mantengas algo a medida SI le importa, puesto que les dijeron, >> >> > escucharon o leyeron, que si trabajás con objetos le harás algo más >> >> > flexible, más preparado para el cambio, más fácil de mantener, y que >> >> > como además vas a poder reusar componentes con facilidad, seguro lo >> >> > harás más rápido. >> >> > El problema es que cuando contraten a JSystems y haga JMigroGard y >> >> > JSuperText y estos no cumplan todas esas expectativas respecto de >> >> > extensibilidad, flexibilidad, mantenibilidad, etc... qué dirán? qué >> >> > pensarán? que conclusiones sacará "el colectivo"? >> >> > Dirán "Jxx No era Tecnología de Objetos" ó dirán "La Tecnología de >> >> > Objetos no sirve" ??? >> >> > Saludos! >> >> >> >> > On 15 dic, 14:39, sebastian <[email protected]> wrote: >> >> > > es irrelevante. >> >> >> >> > > Con eso (imaginando que se llegue a esa protección y que seria >> >> > > realmente "enforceable" cosa que es dudosísimo), no arreglás ningún >> >> > > problema serio (o que le importe a nadie en la sociedad). >> >> >> >> > > En primer lugar... >> >> >> >> > > Esas reglas están en definitiva para que "el núcleo comercial de >> >> > > champañeros o roqueforteros o pisqueros" pague a un buen estudio >> >> > > jurídico para que le haga un bruto juicio a aquella empresa que use >> >> > > los nombres protegidos fuera de lugar. El nombre usado en un >> producto >> >> > > tiene valor porque te conecta con la historia del lugar. Marketing >> >> > > también es la historia que la gente se cuenta en su cabeza después >> que >> >> > > pagó por algo que compró. >> >> >> >> > > Si tomo un verdadero champagne es porque es de allá y eso me >> conecta a >> >> > > ese lugar (y no a uno fabricado en otro lado) y eso está genial. >> >> > > Francia en particular fue inteligente con eso porque desde Luis XVI >> >> > > que sabían que si no era con alto valor agregado (artesanal) en sus >> >> > > productos, sus industrias quedaban en la lona (porque no tienen >> como >> >> > > competir por el lado de las commodities). Lo hacen bien desde hace >> >> > > mucho y por eso hoy (y hace rato que) pueden capitalizar "Made in >> >> > > France" como sinónimo de sofisticación para muchas cosas >> (segmentos de >> >> > > la industria). >> >> >> >> > > Pero OOP no cuenta nada que resulte interesante al ser agregado a >> un >> >> > > producto de software. Microgard Supertext, un software hecho con >> >> > > programación puramente orientada a objetos!! Enserio?! So what? Who >> >> > > fucking cares? >> >> >> >> > > A menos que estés rodeado de ingenieros (o smalltalkers) tenés que >> ser >> >> > > honesto con vos mismo y percibir que a la gente le da igual con que >> >> > > está hecho el software. >> >> >> >> > > Y eso no tiene nada de malo (al contrario, es una oportunidad). Por >> >> > > que? >> >> >> >> > > Porque, y en segundo lugar, el sistema no necesita más reglas. El >> >> > > sistema necesita más gente que haga la diferencia. Uses lo que >> uses, >> >> > > tu historia se cuenta si hacés impacto. >> >> >> >> > > Vos cambiá el ecosistema para mejor y depués la gente te va a >> >> > > entrevistar preguntándote que usaste. >> >> >> >> > > Antes? >> >> >> >> > > No. Ni a palos. Hasta peligrás de caer como irritante. Es que >> nadie le >> >> > > interesa. Están todos desesperados tratando de crear sus impactos >> con >> >> > > sus herramientas e inventos. >> >> >> >> > > Eso es bueno porque te da espacio a que uses lo que se te cante >> para >> >> > > lograrlo. >> >> >> >> > > El problema es lograrlo. >> >> >> >> > > El enemigo, no son tus competidores u otras tecnologías. El >> enemigo e >> >> > > es la invisibilidad y la irrelevancia en una Long Tail Economy cada >> >> > > día más grande. >> >> >> >> > > Pensar pequeño debería ser ilegal. >> >> >> >> > > #think >> >> >> >> > > sebastian >> >> > > PD1: como conclusión te dejo esto: smalltalk, es una leyenda. Es >> toda >> >> > > la historia que necesitás. Usála. Alan Kay, consistentemente >> inspiró y >> >> > > era referenciado por Steve Jobs. Nadie cambió el mundo tantas >> veces, >> >> > > en industrias tan diversas, tan relevantes y tan queridas como el >> >> > > guacho de Steve y smalltalk te conecta un poco con eso (nada >> menos). >> >> > > PD2: todo este asunto podria replantearse desde sus bases y colocar >> >> > > esta pregunta: ¿qué problema nos conviene atacar? y la respuesta >> es la >> >> > > siempre la maximización de la experiencia del usuario. Ese es el >> >> > > verdadero invariante interesante. >> >> > > PD3: si querés un ejemplo de marketear algo que a nadie le >> interesa, >> >> > > hacéle la ingeniería inversa al marketing de intel. La marca "intel >> >> > > inside" está para hacer visible lo invisible, pero... volvemos a lo >> >> > > mismo... fijáte que antes de poder hacerla, necesitaron hacer algo >> de >> >> > > impacto. >> >> >> >> > > On Dec 13, 6:59 pm, Claudio <[email protected]> wrote: >> >> >> >> > > > Estimados, >> >> > > > "La Denominación de Origen Protegida" (DOP), es un mecanismo >> >> > > > impulsado >> >> > > > fundamentalmente por los franceses, para proteger la reputación >> y el >> >> > > > buen nombre de productos, especialmente alimenticios o agrícolas. >> >> > > > Este mecanismo establece, por ejemplo, que no se permite llamar >> >> > > > "Oporto" a un vino dulce que no sea el producido en la región >> >> > > > portuguesa que lleva el mismo nombre (Por más que tenga el mismo >> >> > > > proceso de elaboración y se llegue a un resultado "similar"). >> Tampoco >> >> > > > se puede llamar Roquefort a ningún queso que no se produzca en >> >> > > > Causses >> >> > > > del Aveyron, Francia (Cualquier otro similar, puede llamarse por >> >> > > > ejemplo "Queso Azul"). >> >> > > > Lo mismo sucede con el Jerez, el Champagne, el Pisco (Cuyo nombre >> >> > > > entabla otra ´disputa más entre Chilenos y Peruanos), y muchos >> >> > > > productos más. >> >> > > > El argumento de esta movida "DOP" tiene que ver con no difamar >> los >> >> > > > nombres, es decir, por ejemplo, el Oporto se prepara con uvas que >> >> > > > crecen en la región de "Oporto", que tiene determinado clima y >> >> > > > determinado suelo, que la transforman en única en el mundo, y >> >> > > > entonces >> >> > > > no es posible generar otro vino igual en otro sitio, y si alguien >> >> > > > llama a su intento, también con el nombre de "Oporto" quien lo >> pruebe >> >> > > > creerá que eso (De menor calidad, inferiores cualidades y menos >> >> > > > sabor) >> >> > > > es el "Oporto", y para un purista y entendedor, eso es difamar el >> >> > > > nombre y el concepto. >> >> > > > Al leer sobre todo esto, no pude menos que pensar en palabras >> tales >> >> > > > como "Objetos", "Mensajes", "Polimorfismo", "OOP", "OOA", "OOD" >> y ver >> >> > > > como son bastardeadas con Java, C#, VB, y algunos otros menos >> >> > > > utilizados... >> >> > > > Hay miles de programadores Java que dicen (y creen) que se >> dedican a >> >> > > > los Objetos y sin embargo pasan su día escribiendo XMLs e >> invocando >> >> > > > funciones estáticas. Grandes proyectos llenos de código >> inestable, >> >> > > > inextendible, inmodificable, e inmantenible, que algún dia >> fracasarán >> >> > > > y alguien dirá "Fracasó la tecnología de Objetos" y se pondrá en >> duda >> >> > > > que favorecía la reusabilidad, la mantenibilidad, la >> extensibilidad, >> >> > > > etc...Todo porque utilizaron los nombres "Tecnología de Objetos" >> y >> >> > > > sus >> >> > > > otros derivados en forma indebida. Deberíamos protegerlos y no >> >> > > > permitir que se diga que está hecho con Objetos algo hecho con >> XML, >> >> > > > Java, VB, etc... >> >> > > > Me gustaría que impulsemos una movida para que no llamen Obect >> >> > > > Oriented a cualquier cosa que no lo sea!!!!! >> >> > > > Saludos!!!!!! >> >> >> >> > -- >> >> > To post to this group, send email to >> <[email protected]>[email protected] >> >> > To unsubscribe from this group, send email to >> >> > <clubsmalltalk%[email protected]> >> [email protected] >> >> >> >> > <http://www.clubSmalltalk.org->http://www.clubSmalltalk.org-Ocultar >> >> > texto de la cita - >> >> >> >> - Mostrar texto de la cita - >> > >> > -- >> > To post to this group, send email to <[email protected]> >> [email protected] >> > To unsubscribe from this group, send email to >> <clubsmalltalk%[email protected]> >> [email protected] >> > >> > <http://www.clubSmalltalk.org>http://www.clubSmalltalk.org >> >> -- >> To post to this group, send email to <[email protected]> >> [email protected] >> To unsubscribe from this group, send email to >> <clubsmalltalk%[email protected]> >> [email protected] >> >> <http://www.clubSmalltalk.org>http://www.clubSmalltalk.org >> > > -- > To post to this group, send email to <[email protected]> > [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > <[email protected]> > [email protected] > > <http://www.clubSmalltalk.org>http://www.clubSmalltalk.org > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org > -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
