El problema es que reconocer que la compraventa de humo implica crear la necesidad de buscar formas alternativas de hacer las cosas... Y es TAN cómodo es vender humo...
"Y si consigo uno de esos animalitos?" - Apu Nahasamapetilon 2011/12/16 Claudio <[email protected]>: > Cómo estás querido Angel? > También se puede llegar a la conclusión de que la TOO no sirve.... así > como tras la crisis del software se llegó a que el paradigma anterior > ya no servía para las necesidades del momento. > Igual, como dice Andrés. Lo que no sirve es el humo, que tanto se > vende y que tanto se compra. > > On 16 dic, 10:56, Angel Java Lopez <[email protected]> wrote: >> La creacion de software es un tema complejo. Dudo que alguien llegue a la >> conclusion "Tecnologia de Objetos en general no sirve", habra algun caso, >> pero no vi en estos anios que se llegar a esa conclusion. >> >> Se llega mas facil a otras conclusiones: >> - Outsourcing no sirve >> - Tecnologia X no sirve >> - Trabajar distribuido no sirve >> - Trabajar agil no sirve >> - Trabajar waterfall no sirve >> - Trabajar con el equipo Z no sirve >> - Trabajar sin presupuesto no sirve >> - Usar XP no sirve >> - Trabajar sin entregables periodicos no sirve >> - Usar J2EE no sirve >> - ... >> >> asi como a las correspondientes afirmaciones cambiando "no sirve" por >> "sirve". >> >> No veo peligro inmediato ni pasado cercano, de llegar a conclusiones >> "Tecnologia de Objetos no sirve". >> >> Es como perder en una carrera de autos, y que el que perdio diga: "Los >> autos de metal no sirven" :-) >> >> Nos leemos! >> >> Angel "Java" Lopezhttp://www.ajlopez.comhttp://twitter.com/ajlopez >> 9th day of my sabbatical week >> >> 2011/12/16 Claudio <[email protected]> >> >> >> >> > Hola, Claramente no hablaba en serio respecto de armar una movida para >> > proteger legalmente "OOP" y demás... >> > Mi idea era por un lado expresar mi disgusto con que se mal usen y >> > difamen algunos términos, y por otro, disparar este tipo de opiniones >> > que me parecen muy interesantes. >> > De todos modos hay algunos puntos (menores) en los que no estoy de >> > acuerdo con Vos, basicamente cuando decís: >> > > Pero OOP no cuenta nada que resulte interesante al ser agregado a un >> > > producto de software. Microgard Supertext, un software hecho con >> > > programación puramente orientada a objetos!! Enserio?! So what? Who >> > > fucking cares? >> >> > > A menos que estés rodeado de ingenieros (o smalltalkers) tenés que ser >> > > honesto con vos mismo y percibir que a la gente le da igual con que >> > > está hecho el software. >> >> > > Y eso no tiene nada de malo (al contrario, es una oportunidad). >> >> > Capaz no le importa en qué está hecho al tipo que se va a comprar un >> > producto enlatado. >> > A la empresa que contrata a tu equipo de desarrollo para que le hagas >> > y le mantengas algo a medida SI le importa, puesto que les dijeron, >> > escucharon o leyeron, que si trabajás con objetos le harás algo más >> > flexible, más preparado para el cambio, más fácil de mantener, y que >> > como además vas a poder reusar componentes con facilidad, seguro lo >> > harás más rápido. >> > El problema es que cuando contraten a JSystems y haga JMigroGard y >> > JSuperText y estos no cumplan todas esas expectativas respecto de >> > extensibilidad, flexibilidad, mantenibilidad, etc... qué dirán? qué >> > pensarán? que conclusiones sacará "el colectivo"? >> > Dirán "Jxx No era Tecnología de Objetos" ó dirán "La Tecnología de >> > Objetos no sirve" ??? >> > Saludos! >> >> > On 15 dic, 14:39, sebastian <[email protected]> wrote: >> > > es irrelevante. >> >> > > Con eso (imaginando que se llegue a esa protección y que seria >> > > realmente "enforceable" cosa que es dudosísimo), no arreglás ningún >> > > problema serio (o que le importe a nadie en la sociedad). >> >> > > En primer lugar... >> >> > > Esas reglas están en definitiva para que "el núcleo comercial de >> > > champañeros o roqueforteros o pisqueros" pague a un buen estudio >> > > jurídico para que le haga un bruto juicio a aquella empresa que use >> > > los nombres protegidos fuera de lugar. El nombre usado en un producto >> > > tiene valor porque te conecta con la historia del lugar. Marketing >> > > también es la historia que la gente se cuenta en su cabeza después que >> > > pagó por algo que compró. >> >> > > Si tomo un verdadero champagne es porque es de allá y eso me conecta a >> > > ese lugar (y no a uno fabricado en otro lado) y eso está genial. >> > > Francia en particular fue inteligente con eso porque desde Luis XVI >> > > que sabían que si no era con alto valor agregado (artesanal) en sus >> > > productos, sus industrias quedaban en la lona (porque no tienen como >> > > competir por el lado de las commodities). Lo hacen bien desde hace >> > > mucho y por eso hoy (y hace rato que) pueden capitalizar "Made in >> > > France" como sinónimo de sofisticación para muchas cosas (segmentos de >> > > la industria). >> >> > > Pero OOP no cuenta nada que resulte interesante al ser agregado a un >> > > producto de software. Microgard Supertext, un software hecho con >> > > programación puramente orientada a objetos!! Enserio?! So what? Who >> > > fucking cares? >> >> > > A menos que estés rodeado de ingenieros (o smalltalkers) tenés que ser >> > > honesto con vos mismo y percibir que a la gente le da igual con que >> > > está hecho el software. >> >> > > Y eso no tiene nada de malo (al contrario, es una oportunidad). Por >> > > que? >> >> > > Porque, y en segundo lugar, el sistema no necesita más reglas. El >> > > sistema necesita más gente que haga la diferencia. Uses lo que uses, >> > > tu historia se cuenta si hacés impacto. >> >> > > Vos cambiá el ecosistema para mejor y depués la gente te va a >> > > entrevistar preguntándote que usaste. >> >> > > Antes? >> >> > > No. Ni a palos. Hasta peligrás de caer como irritante. Es que nadie le >> > > interesa. Están todos desesperados tratando de crear sus impactos con >> > > sus herramientas e inventos. >> >> > > Eso es bueno porque te da espacio a que uses lo que se te cante para >> > > lograrlo. >> >> > > El problema es lograrlo. >> >> > > El enemigo, no son tus competidores u otras tecnologías. El enemigo e >> > > es la invisibilidad y la irrelevancia en una Long Tail Economy cada >> > > día más grande. >> >> > > Pensar pequeño debería ser ilegal. >> >> > > #think >> >> > > sebastian >> > > PD1: como conclusión te dejo esto: smalltalk, es una leyenda. Es toda >> > > la historia que necesitás. Usála. Alan Kay, consistentemente inspiró y >> > > era referenciado por Steve Jobs. Nadie cambió el mundo tantas veces, >> > > en industrias tan diversas, tan relevantes y tan queridas como el >> > > guacho de Steve y smalltalk te conecta un poco con eso (nada menos). >> > > PD2: todo este asunto podria replantearse desde sus bases y colocar >> > > esta pregunta: ¿qué problema nos conviene atacar? y la respuesta es la >> > > siempre la maximización de la experiencia del usuario. Ese es el >> > > verdadero invariante interesante. >> > > PD3: si querés un ejemplo de marketear algo que a nadie le interesa, >> > > hacéle la ingeniería inversa al marketing de intel. La marca "intel >> > > inside" está para hacer visible lo invisible, pero... volvemos a lo >> > > mismo... fijáte que antes de poder hacerla, necesitaron hacer algo de >> > > impacto. >> >> > > On Dec 13, 6:59 pm, Claudio <[email protected]> wrote: >> >> > > > Estimados, >> > > > "La Denominación de Origen Protegida" (DOP), es un mecanismo >> > > > impulsado >> > > > fundamentalmente por los franceses, para proteger la reputación y el >> > > > buen nombre de productos, especialmente alimenticios o agrícolas. >> > > > Este mecanismo establece, por ejemplo, que no se permite llamar >> > > > "Oporto" a un vino dulce que no sea el producido en la región >> > > > portuguesa que lleva el mismo nombre (Por más que tenga el mismo >> > > > proceso de elaboración y se llegue a un resultado "similar"). Tampoco >> > > > se puede llamar Roquefort a ningún queso que no se produzca en >> > > > Causses >> > > > del Aveyron, Francia (Cualquier otro similar, puede llamarse por >> > > > ejemplo "Queso Azul"). >> > > > Lo mismo sucede con el Jerez, el Champagne, el Pisco (Cuyo nombre >> > > > entabla otra ´disputa más entre Chilenos y Peruanos), y muchos >> > > > productos más. >> > > > El argumento de esta movida "DOP" tiene que ver con no difamar los >> > > > nombres, es decir, por ejemplo, el Oporto se prepara con uvas que >> > > > crecen en la región de "Oporto", que tiene determinado clima y >> > > > determinado suelo, que la transforman en única en el mundo, y >> > > > entonces >> > > > no es posible generar otro vino igual en otro sitio, y si alguien >> > > > llama a su intento, también con el nombre de "Oporto" quien lo pruebe >> > > > creerá que eso (De menor calidad, inferiores cualidades y menos >> > > > sabor) >> > > > es el "Oporto", y para un purista y entendedor, eso es difamar el >> > > > nombre y el concepto. >> > > > Al leer sobre todo esto, no pude menos que pensar en palabras tales >> > > > como "Objetos", "Mensajes", "Polimorfismo", "OOP", "OOA", "OOD" y ver >> > > > como son bastardeadas con Java, C#, VB, y algunos otros menos >> > > > utilizados... >> > > > Hay miles de programadores Java que dicen (y creen) que se dedican a >> > > > los Objetos y sin embargo pasan su día escribiendo XMLs e invocando >> > > > funciones estáticas. Grandes proyectos llenos de código inestable, >> > > > inextendible, inmodificable, e inmantenible, que algún dia fracasarán >> > > > y alguien dirá "Fracasó la tecnología de Objetos" y se pondrá en duda >> > > > que favorecía la reusabilidad, la mantenibilidad, la extensibilidad, >> > > > etc...Todo porque utilizaron los nombres "Tecnología de Objetos" y >> > > > sus >> > > > otros derivados en forma indebida. Deberíamos protegerlos y no >> > > > permitir que se diga que está hecho con Objetos algo hecho con XML, >> > > > Java, VB, etc... >> > > > Me gustaría que impulsemos una movida para que no llamen Obect >> > > > Oriented a cualquier cosa que no lo sea!!!!! >> > > > Saludos!!!!!! >> >> > -- >> > To post to this group, send email to [email protected] >> > To unsubscribe from this group, send email to >> > [email protected] >> >> >http://www.clubSmalltalk.org- Ocultar texto de la cita - >> >> - Mostrar texto de la cita - > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
