On Do, 2003-08-21 at 05:01, Peter Ross wrote: > Wie Ihr merkt, bin ich dabei, die Moeglichkeiten von TCPA spielerisch zu > durchdenken. Entschuldigung, wenn es langweilt (es muss ja keiner bis > hierher gelesen haben;-)
Ich finde es sehr interessant. Die von dir genannten Punkte, etwa Backup, Verfügbarkeit etc. sind sehr richtig. Mich bestärkt das in der Position, das man nur TCPA Anwendungen haben will, die auf der Server klartext dateien ganz normal haben, und auf dem Client keine wichtigen Daten haben, so das eben z.B. das Backup nicht kritisch ist. Das ist auch wieder ein guter Grund gegen TCPA (damit man mir nicht immer vorwirft, ich wäre nur dafür): bei solchen Anwendungen bleibt insbesondere DRM über. (Das sichere pokerspiel aber auch, und beim TCPA basierten freenet weis ich es nicht.) > Wenn ich als Admin fuer 24/7 reliability verantwortlich bin, ist das > unakzeptabel, auf einen Hersteller zu warten. Client reliability macht man doch meist, indem man die Geräte austauschbar hält, ein paar extra hat, und als oberste Policy setzt, das wichtige Daten immer auf dem Server sein müssen. Oder? > Und hier wiederum bei TCPA beim Privatanwender. Der muss TCPA fuer die > Videos nutzen, wenn er es fuer "sichere" Anwendungen und Daten wie z.B. > seinen Lohnsteuerausgleich nutzen will, muss er wieder mit dem > Backupproblem kaempfen. Dein Punkt ist sehr interessant: Ich befürchte auch, das viele Anwendungen vollkommen Grundlos evtl. TCPA voraussetzen könnten. Probleme mit Backup etc. sind ein guter Grund um gegen solchen Blödsinn anzugehen. Meine top Befürchtung war eine neue Anwendung fürs Online Banking. > Gegen den nervigen Mailwurm der Woche hilft das nun rein gar nichts. ja. behaupted ja auch niemand ernsthaft. > Das klingt nach: nicht wirklich sinnvoll, sondern von Contentanbietern > aufgedrueckt oder durch Werbung benebelt. Nun, das scenario für Geldautomaten ist damit ja noch nicht vom Tisch. Oder, ich glaube es war schneier der die Idee äusserte, das TCPA und NGSCB im wesentlichen als ersatz für Compartment Mode Workstations dienen können. Vielleicht will der CIA ja weniger Geld ausgeben, und hat die Industrie zu einem gemeinsamen Standard gezwungen. Kein starkes Argument, aber auch nicht ganz von der Hand zu weisen. > Und hinterher moeglicherweise geknebelt.."Unschuldig" im Ausnutzen von > Moeglichkeiten ist in meinen Augen der derzeitige Marktfuehrer im Bereich > Heim-OS und Officesoftware u.a. nicht. Die Firma kämpft aber auch mit beinahe ewiger abwärts Kompatibilität, und Ich glaube an kein Scenario, bei dem sich das ändert. > Die Verheiratung von Daten und Hardware ist fuer den Endnutzer meist ein > Hindernis. Proprietäre Lösungen durch einen gemeinsamen Standard ersetzen ist aber meist von Vorteil. > Dieser Gedanke fuehrt mich zu Geraeten, die fuer einen Zweck konstruiert > sind und nicht selbst Daten halten, sondern nur eine Software, die ich > gern gegen Manipultion sichern will. Ja, das ist das Ziel: Software soll unter kontrollierten Bedingungen ablaufen und kommunizieren können. Leider wird das zu selten formuliert. [geldautomat] > Wobei ich vermute, dass es da soetwas schon gibt. Ich nehme an, das bei Geldautomaten ähnlich wie beim Bahnautomat der PC im wesentlichen mit einem kleinen, gesicherten Modul kommuniziert. Wie auch immer, wenn proprietäres durch einen gemeinsamen Standard abgelöst wird, so könnte das vorteilhaft sein. > Schliesslich kann ich schon eine Sun mit HostID und darauf abgestimmten > Schluesseln ziemlich sicher gegen derartige Manipulation machen. Wenn ich > das EEPROM manipulieren moechte, muss ich zumindest an die Hauptplatine > zum Jumpern ran. Sollte auch der schlafmuetzigsten Videoueberwachung am > Geldautomaten auffallen.. Ein Stromausfall und die Video überwachung ist vorbei? Ich tippe mal, das nur die Alarmanlage am Notstrom hängt, und das sonst nur die physikalische Sicherheit bleibt. Zudem, was ist mit dem Servicetechniker der Bank? Gegen den hilft die Video überwachung wenig. TCPA dagegen wird der kaum knacken können. > Fuer mein Mailrelay waere es auch interessant, fuer alle Arten von > Proxies.. Hu? Was soll dir TCPA da helfen? Mail software muss hoch konfigurierbar sein. Selbst wenn du prüfen kannst, welche Software und Hardware dir mail schickt, du kannst nicht entscheiden, ob die Konfiguration zulässig ist. Ebenfalls bei Proxies. Ich glaube, das TCPA für so generische Probleme rein gar nicht hilft. Einzig könnte man testen welche software eine mail senden oder web seite kontaktieren will. Das könnte ja ein Virus sein. Solange Word, IE und co sich aber von Macros und über COM steuern lassen, kann man hier nicht viel gewinnen. TCPA klappt IMO nur mit sehr knappen whitelisten von hochspezialisierten programmen. Eben genau das eine Pokerprogramm, sonst nichts. (oder DRM deiner wahl.) > Wobei ich schon recht sicher bin, dass die von mir aufgesetzten Server > hinreichend geschuetzt gegen Veraenderung von OS und Software sind, Pflege > vorausgesetzt. Hu? Es geht plötzlich um Server? Nagut. Wenn der Rechner für ein paar stunden abgeschaltet war, und evtl. jemand physischen Zugriff zu dem Rechner hatte. Kannst du den rechner mit deutlich weniger aufwand prüfen, als plattmachen und das letzte als sicher angenommenes backup einzuspielen? Gruß, Andreas
