* Andreas Jellinghaus wrote: > Radius ist doch ein klartext protokoll, wenn ich mich recht entsinne.
Ja. > Von IPsec halte ich inzwischen gar nichts mehr: > das taugt nur um unsichere netze "sicher" zu verbinden. > > Ich bin da mehr freund von SSL und client zertifikaten. > > Aber wir sind weit offtopic... K�nntest Du (mir privat) ausf�hren, warum Du IPSec derartig mi�traust, gleichzeitig eine technisch equivalente L�sung bevorzugst? > Mein Vorschlag waren doch immer die Geldautomaten, und die sollten > billiger werden. Warum? Der Hauptkostenteil ist doch die sichere Geldverwahrung. > Und welche Kraft soll diesen besen schwingen? Behauptungen als > Frage aufstellen ist meist ein Eingest�ndnis: der Autor weis > tief drinnen das die Behauptung haltlos ist, und will gar nicht > versuchen sie zu begr�nden. Viele andere Schreiber in diesem > Thread habe ich ja auch schon zu Begr�ndungen aufgefordert, > und Sie haben allesamt gekniffen oder bl�dsinn geschrieben. > Ich bin sehr gespannt, wie du solche Vermutungen begr�nden wirst. Deine Argumentation st��t mir wieder mal auf: Warum hatte ich auch nur angenommen, Du k�nntest den ernsthaft nachvollziehbaren Gedankengang auch nur sachlich in Erw�gung ziehen? Nein, Deine pers�nlichen Ausf�lle �ber den Autor der Nachricht hinaus waren schon zu erwarten. Etwas heftig diesmal. > Darfst du gerne. meine sicht des Nutzen f�r Heimanwenders > ist: sicheres P2P, sicheres Pokerspiel. Im gro�en ganzen > keine echten Anwendungen. TCPA - f�r das praktisch ausschlie�lich DRM als Killerapplikation genannt wird - ist der nat�rliche Feind von P2P Tauschb�rsen. Warum sollte man Dateien tauschen, die man hinterher sicher nicht benutzen kann? Nat�rlich kann man TCPA auch daf�r nutzen, um sicherzustellen, da� man mit den "richtigen" Gegenstellen arbeitet, jedoch ist hier die Frage: Wer kann �berhaupt TCPA f�r die Definition von "richtig" benutzen? Schlie�lich sagt TCPA nur, da� die richtige Software auf einem richtigen Rechner l�uft, nicht aber, da� der Betreiber die richtige Gesinnung hat. > Richtig interessant w�re ein cheatfreies multiplayerspiel. Aber das wird > es aus ganz anderen Gr�nden nicht geben: den Spielefirmen ist eine > Unterst�tzung der neuesten Hardware sehr wichtig, cheats sind > vergleichsweise lame. Und da neue Hardware und sichere Treiber sich > vermutlich ausschliessen... Das ist nicht gesagt. Der datenverarbeitende Spielteil kann unanh�ngig von den Ausgabeformen (Treibern) TCPA gesch�tzt sein. > Kurz: Ich habe nur akademische Beispiele f�r den Nutzen der Heimanwender. Ack. > Naja, bis auf die Online Videothek: wenn die Konditionen ok sind, warum > nicht? Zumindest f�r Leute, die weniger basteln (i.e. den linux kernel > nicht selbst kompilieren). Dazu m��ten die Kosten der Online Videothek deutlich unter den Stra�enpreis fallen, da die Beschr�nkung mittels DRM IMHO zu stark in den Nutzeffekt eingreift. Ich m�chte nicht per View zahlen, sondern auch unterbrechen etc. pp., ja auch eine Kopie behalten. >> Naja - so unportabel wie mit TCPA waren Daten noch nie;-) > > Ach? Daten aus einem IBM Sicherheitsmodul f�r Geldautomaten > auszulesen ist einfacher? Erkl�re mir das bitte. Geheime Schl�sseldaten sind schon etwas anderes als die privaten Briefe.
