Hallo Peter, On Thu, 4 Sep 2003 11:34:39 +1000 (EST) you wrote:
> Das ist aber im Rahmen von Ermittlungen im gewissen Umfang normal, > dass das Umfeld "beleuchtet" wird, und auch vollstaendig > uninteressante Vorgaenge mitprotokolliert werden. Das mag normal sein, imo kritikw�rdig ist diese Praxis schon. Siehe Personen, die aufgrund solcher Methoden auf einmal die Polizei vor der T�r hatten...nicht so geschehen auch bei der Rasterfahndung nach dem 09/11? > Natuerlich sollte die Oeffentlichkeit auch drueber wachen, dass solche > Behoerden nicht Krebsgeschwuere der Gesellschaft werden. Wie denn, durch die Kontrollkommission, die so gut wie nix nach au�en dringen lassen darf, durch die Bundes-/Landesdatensch�tzer, die auch nicht alles mitbekommen, durch ein nicht-existentes oder kastriertes Informationsfreiheitsgesetz? > Das Ganze fand nicht im Dunkeln statt, sondern in einem juristischen > Umfeld, welches mehr oder minder korrekt und oeffentlich zu nennen > ist. Ja, sp�ter... > Dass eine ermittelnde Behoerde nicht ihre Ermittlungen behindern will, > in dem sie herausposaunt, was konkret sie sucht, ist auch normal. Darum es ging es doch jetzt gar nicht. Das ist auch eine Binsenweisheit wie die Aussage, das Strafverfolgungsbeh�rden Beweismittel sichern k�nnen/d�rfen. > Man kann nicht alles haben .. ein bisschen Technologiefeindlichkeit ja klar, man sollte also *nichts* haben?... > schadet nie. Im Laden kaufen und ohne Punkte zu sammeln.. > Foerdert ausserdem die direkte menschliche Kommunikation und macht das > Leben bunter. Gesuender ist's auch. Sorry, Quark. -- Ciao Kai WWW: http://kai.iks-jena.de/ GPG-Key: 0x60F3882F / 0x76C65282 ICQ:146714798
