-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hi,
- -- Florian Weimer <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Nicht wirklich. Herr Somm wollte auf keinen Fall provozieren, bei > Alvar mu� man eher davon ausgehen, da� er genau das will. Provokation > ist sicherlich ein Mittel, um zum Nachdenken anzuregen, aber nat�rlich > gibt es in diesem Bereich grenzen. nicht wirklich, nein. OK, mit FreedomFone, klar. Als Satire. Wie der StA ja sagte: EIne Satire stellt Sachen �berspitzt dar etc. Aber der Rest? Nein, der ist von mir tats�chlich als Dokumentation zum Zeitgeschehen gedacht. Nat�rlich will ich auch in gewisser -- aber eben anderer -- Hinsicht provozieren: zum Beispiel B�ssow mit der Ver�ffentlichung der O-T�ne. > Ich kenne die Akten nat�rlich nicht, aber generell ist das Urteil > aufgrund der m�ndlichen Verhandlung erschreckend nachvollziehbar. inwiefern? (auch das ist wieder ernst gemeint! Als Beteiligter wirkt der ganze Mist ja auch ganz anders als f�r einen mehr oder minder unbeteiligten Zuschauer) > Bei FreedomPhone bin ich inzwischen selbst ziemlich unsicher, hmmm, warum? Also, Internet am Telefon vorlesen! Was soll das sonst sein au�er einer Satire? Und die Formulierungen da sind ja bei genauerer Betrachtung auch eindeutig: Q: ICh w�rde gerne f�r FreedomFone arbeiten, wohne aber in NRW. Geht das? A: Nein, Sie m�ssen leider umziehen. > bei der > urspr�nglichen Fassung der "Dokumentation" auch ein bi�chen. > > Sehr, sehr schade wird das ganze, wenn die sorgf�ltig erstellte > Dokumentation, die heutzutage einen Gro�teil des Web-Angebots ausmacht > (und, soweit ich das sehe, auch weitesgehend frei von > Ad-Hominem-Angriffen ist), dem ganzen mitgerissen wird. naja, die alte war schon mal fix hingeschlonzt. Aber: na und? Ist es deswegen keine Dokumentation zum Zeitgeschehen? Weil die Seite schlecht aussieht und immer wieder was neues hineingefrickelt wurde? Meines Erachtens darf man auch hier keine entsprechende Wertung abgeben, ebensowenig wie bei der Frage was Kunst sei und was nicht. Und gerade bei letzterer hat das Bundesverfassungsgericht ja eindeutige Sachen gesagt. > Ob die > jetzige, f�r gew�hnliche Besucher sichtbare Fassung �berhaupt > Gegenstand der Verhandlung war, ist mir noch nicht klar. Sie ist erst seit ein paar Tagen in den Akten. Das ist ja der Witz: der LKA-Mensch und soweit ich das in Erinnerung habe auch der StA hat sie noch nicht mal *angeschaut*! Ciao Alvar - -- ** Alvar C.H. Freude -- http://alvar.a-blast.org/ -- http://odem.org/ ** Berufsverbot? http://odem.org/aktuelles/staatsanwalt.de.html ** ODEM.org-Tour: http://tour.odem.org/ **�5 Jahre Blaster:�http://www.a-blast.de/ | http://www.a-blast.de/statistik/ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (FreeBSD) iD8DBQFBZc3+OndlH63J86wRApu+AJoCeDLvNS4ywV6WVWfkfrASwN7UhQCgl+f6 aH2eLnEcRusUK28Z97uzOJE= =BWAM -----END PGP SIGNATURE----- -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
