* Alvar Freude: >> Nicht wirklich. Herr Somm wollte auf keinen Fall provozieren, bei >> Alvar mu� man eher davon ausgehen, da� er genau das will. Provokation >> ist sicherlich ein Mittel, um zum Nachdenken anzuregen, aber nat�rlich >> gibt es in diesem Bereich grenzen. > > nicht wirklich, nein.
Naja, Text wie | J�rgen B�ssow, Orthop�diemechaniker, Sozialarbeiter, Diplom P�dagoge, | derzeit Regierungspr�sident D�sseldorf und fast Kandidat f�r den | Bundestag (hat aber nicht geklappt), m�chte ein sauberes Internet. best�rken mich nicht gerade in der Auffassung, da� Du zum Zeitpunkt der Ver�ffentlichung prim�r staatsb�rgerliche Aufkl�rung betriebst. (Wie gesagt, das hat sich inzwischen ge�ndert.) >> Ich kenne die Akten nat�rlich nicht, aber generell ist das Urteil >> aufgrund der m�ndlichen Verhandlung erschreckend nachvollziehbar. > > inwiefern? Naja, weil die wirklich offenen Punkte ja �berhaupt nicht diskutiert wurden: Ob man die Privilegierung nach StGB � 86 (3) auf � 130 �bertragen kann und mu�, ob Link-Setzung wirklich Beihilfe zur Zug�nglichmachung ist, ob es nur um die "alten" Seiten ging oder auch die aktuelle Fassung mit ihrer ausf�hrlichen Materialsammlung usw. >> Bei FreedomPhone bin ich inzwischen selbst ziemlich unsicher, > > hmmm, warum? Als Satire ist's mir einfach nicht gut genug. 8-) Die inkriminierten Hyperlinks halte ich pers�nlich auch f�r reichlich �berfl�ssig und pure Provokation. > Also, Internet am Telefon vorlesen! Was soll das sonst sein au�er einer > Satire? >> Sehr, sehr schade wird das ganze, wenn die sorgf�ltig erstellte >> Dokumentation, die heutzutage einen Gro�teil des Web-Angebots ausmacht >> (und, soweit ich das sehe, auch weitesgehend frei von >> Ad-Hominem-Angriffen ist), dem ganzen mitgerissen wird. > > naja, die alte war schon mal fix hingeschlonzt. Aber: na und? Ist es > deswegen keine Dokumentation zum Zeitgeschehen? Ist das bei Behilfe zur Volksverhetzung relevant? Nur weil NPD-Parolen gerade durch die Medien gehen, darf ich sie nicht pl�tzlich unreflektiert verbreiten (wenn sie nicht im Laufe der Jahre von den etablierten Parteien �bernommen wurden, wie Wiglaf Droste j�ngst pointiert bemerkte). Deine Argumentationsweise �hnelt strukturell wohl sehr dem, was die Leute tagein, tagaus vom durschnittlichen Angeklagten in diesem Bereich zu h�ren bekommen. >> Ob die jetzige, f�r gew�hnliche Besucher sichtbare Fassung >> �berhaupt Gegenstand der Verhandlung war, ist mir noch nicht klar. > > Sie ist erst seit ein paar Tagen in den Akten. Das ist ja der Witz: der > LKA-Mensch und soweit ich das in Erinnerung habe auch der StA hat sie noch > nicht mal *angeschaut*! Das kam leider �berhaupt nicht her�ber. Die Richterin kann immerhin noch zum Schlu� gelangen, da� die ausf�hrliche Dokumentation keinen Straftatbestand erf�llt. Aber die M�glichkeit, an dieser Stelle zu differenzieren, wurde ihr, wenn ich mich richtig erinnere, nicht wirklich nahegelegt. -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
