Rigo Wenning schrieb:
>> Das Problem ist zu differenzieren zwischen dem "dar�ber reden" und
>> berichten - was zul�ssig sein mu� - und der Hilfe dabei, diese
>> Gedanken zu verbreiten - die unzul�ssig ist -. Der Grad ist recht
>> schmal.
>
> Du hast den Kontext vergessen. Wir reden nicht davon, dass ich sage:
> Toll, diese inkriminierten Seiten. Wir reden entweder von flachen Links
> oder sogar solchen, wo sich die Ablehnung aus dem Kontext ergibt.
Auf "odem.org/zensur" hat sich zumindest zu Anfang - und um diesen
Zeitraum geht es - jedenfalls keine Ablehnung aus dem Kontext ergeben
(und ich halte da zun�chst den Kontext der konkreten Seite f�r
relevant). Sie waren also unkommentiert - was Du wohl mt "flachen
Links" meinst. Und der Zusammenhang ("B�ssow m�chte ein sauberes
Internet und l�sst dazu vier ausl�ndische Seiten sperren, n�mlich
diese: ...") mag durchaus daf�r sprechen k�nnen, da� der Autor ein
Interesse daran hat, dass diese Seiten aufgerufen werden, oder dazu
aufruft, sie sich anzusehen. Jedenfalls halte ich das nicht f�r zu
weit hergeholt.
Der Ansicht, dass ein unkommentierter Link oder eine schlichte
Linkliste auf NS-Propagandaseiten nicht strafbar ist oder sein kann,
bin ich jedenfalls nicht.
> Das AG Tiergarten war damals im Fall Radikal schlauer. Sie sagten, die
> Seiten k�nnten sich jederzeit �ndern, also wisse der Linker u.U. gar
> nicht, was es da gerade gebe.
Das mag relevant sein, wenn nicht nachweisbar ist, was sich zum
Zeitpunkt der Verlinkung dort befand. Das ist hier aber v��lig
unstreitig.
> Fand ich interessant f�hrt aber hier nicht zum Ergebnis,
Eben.
-thh
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
