Артём Н. -> [email protected] @ Sun, 27 May 2012 19:45:48 +0400:
>> >>> Понимаю. Но backup сервером является мой комп, за которым я и сижу. >> Только диски >> >>> отличаются. Бэкап мне нужен на случай, если что-то капитально упадёт >> (давно >> >>> такого не было, но всё-таки). >> >>> Так что, если он будет скомпрометирован, бэкап защищать уже не >> придётся. :-) >> >>> Просто мне спокойнее, когда на диске все потенциально чувствительные >> данные >> >>> шифруются. >> >> Я посмотрю на твой "бэкап" когда у тебя БП сожжёт диски после скачка >> >> напряжения. >> АН> Хотя, конечно, возможно делать бэкап, например, на ноут. Но опять же: >> гонять >> АН> данные по сети (даже несмотря на инкрементальные бэкапы, ведь он >> подключен по >> АН> wi-fi), настраивать всё на ноуте, держать его включённым... >> АН> Ради чего, у меня не такие "серьёзные" данные? >> >> Либо у тебя данный достойны бэкапа - и тогда их надо бэкапить серьезно, >> либо не достойны - и тогда их не надо бэкапить вообще. А _делать вид_, >> что бэкапишь - это как-то странно... АН> С чего вы взяли, что я "делаю вид"? АН> Я создаю дубликат нужных мне данных на отдельном диске. АН> Это снижает вероятность потери. Снижает. Но на гораздо меньшую величину, чем создает _ощущение_ защищенности данных. >> Вообще первая аксиома бэкапа - "достаточно свежая резервная копия данных >> должна находиться на носителе, физически отключенном от основной копии и >> желательно географически отдаленном". АН> Второе - слишком дорого и того не стоит. АН> Физически диски разделены. Поскольку бэкап создаётся автоматически смысла в АН> отключении мало, а покупать ещё один диск - это накладно. USB-диск ноутбучного формата стоит копейки, а запустить скрипт бэкапа вручную - единицы секунд. >> Для домашнего бэкапа иногда можно >> пренебречь идеей, что такое должно выполняться в абсолютно любой момент >> (и иметь один съемный бэкапный винчестер, а не минимум два), и хранить >> копию в той же квартире. Но хранить ее подключенной к тому же >> контроллеру - не очень умное действие. АН> Во-первых, второй диск внутренний. АН> Во-вторых, пока мне такое не требуется и одного постоянно подключенного диска АН> хватит. Если в будущем мои данные я оценю дороже, я приобрету внешний винчестер, АН> на который буду сливать бэкапы за месяц. :-) Цена данных обычно сильно увеличивается после их потери :-) >> Я в итоге для домашнего использования пользуюсь USB-винчестером (одним), >> и бэкап запускаю вручную, подключив этот винчестер. И отключаю сразу >> после того, как он завершился. >> На прошлой работе, где я занимался бэкапами, бэкапы делались >> автоматически, но в использовании было 5 сменных дисков, тоже USB, и >> алгоритм их ротации, в соответствии с которым по крайней мере один в >> любой момент находился вне офиса - либо у зам. генерального, либо у >> админа дома. Вообще в любой момент. И копия на оном винте была, >> соответственно, не старше двух рабочих дней. АН> Ну вы сравнили. Компания - это совсем другой разговор. Будь я каким-нибудь АН> Джобсом, хранящим на своём компьютере чертежи этого вашего айфона, у меня тоже АН> была бы ротация. И не пять дисков, а как минимум десять. И компания... :-D Так я дома и не ротирую. Но диск подключается только на время бэкапа. Это недорого, а надежность повышает сильно. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
