On Fri, Mar 25, 2005 at 12:59:21PM +0100, christophe wrote :
> un parlement plus fort pour
> s'opposer � une commission trop souvent orient�e par les lobbys.
Je ne dirais pas "plus fort", mais "moins faible". En cas de
d�saccord avec la Commission, il doit voter � la majorit�
absolue. Rappelons par exemple qu'avec un tel crit�re le r�sultat du
r�f�rendum espagnol aurait �t� n�gatif.
Grosso-modo, c'est un peu comme si l'Assembl�e Nationale
n'avait que le droit de voter des motions de censure...
Donc l'am�lioration n'est que marginale, et la constitutionalisation
de ce mode de fonctionnement aura pour cons�quence le gel de toute
�volution future (dans une �chelle de temps raisonnable).
Et si le Libre en tant que communaut� est ind�pendant et tr�s
h�t�rog�ne, en tant que syst�me, il est enti�rement � la merci de
changement des lois.
Le pr�sent trait�, non seulement donne la direction de ce
changement, en faveur d'une "�conomisation" des activit�s humaines,
mais donne aussi le pouvoir d'appliquer ces changement � des gens peu
repr�sentatifs et hors de contr�le.
Je suis pour le maintien des d�cision � l'unanimit�, parce que
je n'ai pas la pr�tention d'imposer mon mode de vie � mes voisins, ni
l'intention de le faire dicter par eux.
--
Charles
--
Pensez � lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez � rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
