Le ven, 25/06/2004 � 23:58 +0200, Michelle Konzack a �crit : > Am 2004-06-25 15:44:59, schrieb Rapha�l 'SurcouF' Bordet: > > >Je dirais que tu n'as jamais su faire cela tellement tu es un assist� de > >premi�re classe. Recompiler un paquet debian ? Ah non, trop dur pour ce > >cher Erwan ! Quelque chose ne te pla�t pas ? Ah oui, c'est la faute de > >Debian, y a une Kabale dirig�e contre toi, c'est certain. > > Ah bon ? - La majorit� des utilisateures utiliser pas GNOME. > "fvwm" est ultraconfigurabel et la minorite que utiliser fvwm > AVEC GNOME ou le module FvwmGTK est normalement oubliger du > recompiler fvwm.
De quelle majorit� d'utilisateurs parles-tu ? Tes utilisateurs ou ceux de debian, ou encore les utilisateurs de fvwm sous debian ? Je ne connais pas les chiffres et je n'ai pas cette pr�tention: Manoj a consid�r� que ce support serait un apport pour l'ensemble des utilisateurs de debian et qu'au pire, �a ne leur poserait que peu de probl�mes. Je doute que sa volont� ait �t� de nuire. > Ma copine a Marrakech ou quelque autre person je connecess sont > pas capable du installer "build-essential" plus tous les *-dev. > C'est-a-dire, less paquetes supplementaires consume plus de 80 Mo > sur disque dur... De m�me, le jour o� ils auront un probl�me avec XFree86 (ou X.org), je me demande comment ils feront... Si les machines qu'ils utilisent disposent d'aussi peu de ressources mat�rielles, �tait-il judicieux de choisir de disposer d'une debian testing/unstable comme syst�me, connaissant le rythme et le d�bit des mises � jour ? -- Rapha�l 'SurcouF' Bordet [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] | http://www.debianfr.net
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=
