On 02.07.2004 22:35:53, Antoine Delaporte wrote: � Le Fri, Jul 02, 2004 at 07:06:49PM +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh) � �crivait: [ ... ] � >>D'apr�s mes sources, lvm est un produit de http://www.sistina.com � >>Ibm poss�de bien un produit capable de faire la m�me chose, mais � >Le lvm tel qu'on le connait sous linux est un produit de sistina. � Exact. � � Sauf que le LVM de systina peut reduire la taille des LV, ce qui � n'est � pas le cas du LVM d'AIX (ibm).
AIX n'est sans doute pas le meilleur exemple d'UNIX propri�taire. J'ai eu l'occasion d'avoir de l'IBM et du HP avec le m�me logiciel, les restrictions d'AIX faisaient souffrir ..;
---
- Jean-Luc
�
�
� >lvm n'�tant pas un syst�me de fichier, il n'assure pas l'int�grit�
� des
� >donn�es. Beaucoup pensent que lvm fait plsu que ce pourquoi il est
�
� >con�u. La disponibilit� des serveurs et la s�curit� des donn�es
� passent
� >par des syst�mes raid et des sauegardes. lvm ne permet pas de s'en
�
� >affranchir. Il est d'ailleurs r�current de trouver sur la liste
� lvm des
� >appels � l'aide de personnes qui ont crash� un disque dans un
� ggoupe de
� >volume et qui voudraient r�cup�rer une parties de donn�es. Et l�,
� lvm
� >n'apporte pas de solution.
�
� Oui, (en esperant que je ne me trompe pas) sauf que l'evms est une
� evolution de LVM qui integre si on le desire du RAID, en
� duppliquant sur
� plusieurs disques certains LV.
�
� Donc il y a bien une notion de securite. D'ailleur je crois bien
� que le
� lvm (ou evms???) d'Ibm integre cela.
�
evms fait beaucoup plus que lvm mais au prix d'une complexit�
importante. Je pense que c'est n�anmoins la solution d'avenir (apr�s
simplification de l'�criture !)
Pendant un temps, un doute a plan� sur le choix de lvm ou de evms pour le noyau 2.6. Le choix de lvm a �t� fait en raison de la trop grande complexit� (et de l'�criture qui le rend difficilement � hackable � [tm].
---
- Jean-Luc
signature.asc
Description: PGP signature
