Am Dienstag, 8. Februar 2005 15:54 schrieb Thorsten Gunkel: > K�chler Peter <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Am Dienstag, den 08.02.2005, 13:44 +0100 schrieb Thorsten Gunkel: > >> K�chler Peter <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> > Am Dienstag, den 08.02.2005, 08:57 +0100 schrieb Thomas Sommer: > >> >> so langsam wird es Zeit da� ich mir eine Methode �berlege wie ich > >> >> meine So etwas �hnliches h�tte ich gerne f�r meine 160 GB Platte. > >> >> Meine �berlegung war diese mittel Software-raid zu spiegeln und > >> >> w�chentlich eine der Platten durch eine dritte auszutauschen. > >> > >> Die Idee hast Du nicht zuf�lligerweise aus dem Leserbrief in der > >> aktuellen c't? ;-) > > > > Kannst Du m�glicher weise die Mail nicht richtig lesen oder bist du nur > > ein Witzbold? > > Ja bestimmt. Beides wahrscheinlich.
Naja. > > 1.) Das hab nicht ich geschrieben, darauf habe ich geantwortet. > > Ach komm! Schade dass man das nicht erkennen kann, oder? Ach, kann man nicht? Habe mir gerade noch mal meine erste Mail angesehen um sicher zu gehen. Was sehen wir da: ------------------------Zitat anfang-------------------------- Am Dienstag, den 08.02.2005, 08:57 +0100 schrieb Thomas Sommer: > Hallo zusammen, Hallo... > so langsam wird es Zeit da� ich mir eine Methode �berlege wie ich meine > 160GB Platte sichere. Momentan sicher ich n�mlich nur mein 1GB > Homeverzeichnis indem ich t�glich ein dump auf eine andere Platte kopiere > und dann nochmals auf eine Jaz-Diskette. Die wechsel ich alle Woche aus > und habe somit immer eine t�gliche Kopie die nicht durch Blitzschlag > vernichtet wird, au�er ich schreibe gerade in diesem Moment auf die > Diskette -> Dann verliere ich aber "nur" eine Woche. So weit so gut... > So etwas �hnliches h�tte ich gerne f�r meine 160 GB Platte. Meine > �berlegung war diese mittel Software-raid zu spiegeln und w�chentlich > eine der Platten durch eine dritte auszutauschen. Das ist meiner Meinung nach der falsche weg (sorry das ich das so sage) ----------------------Zitat ende------------------------------------ Hier ist eindeutig zu sehen, das ich auf eine mail von Thomas Sommer geantwortet habe. Also war es nicht meine Idee:-( > > 2.) Kann ich es mir als Admin f�r 150 Leute nicht leisten, mehr oder > > weniger gute Ideen aus der ct hier einzusetzen:-> > > Also wenn Du so ein toller und wichtiger Admin bist hast Du bestimmt Recht Ich weis nicht ob ich toll bin und wichtig bin ich bestimmt nicht. Ich habe aber soviel Verantwortungsbewustsein, das ich eine solche, mehr theoretisch vorhandene L�sung weder f�r meinen Arbeitgeber in Betracht ziehen w�rde, noch f�r den praktischen Betrieb jemandem hier in der Liste raten w�rde. Das ist mein RAT!!!! Das ist alles. > und man kann �ber Raid1 eben kein Backup ziehen. Jetzt wieder gl�cklich? Ich war auch vorher nicht ungl�cklich, warum auch. Es kann ja jeder machen wie er es f�r richtig h�lt. Was mich eher ungl�cklich macht ist der _Ton_, der hier in der Liste immer mehr �berhand nimmt. Immerhin opfern viele, die hier ihre Beitr�ge schreiben, zumindest ihre Freizeit. In meinem Fall war es sogar bezahlt Zeit meines Arbeitgebers. Ich glaube nicht das es gerechtfertigt ist, diese Leute in dieser Art und weise zu behandeln. Jetzt zum fachlichen Teil: Nat�rlich kann ich ihn einem RAID1 eine Platte Spiegeln, das ist der Sinn und Zweck eines RAID1. Ich kann nat�rlich eine der beiden Platten ziehen und sagen, das ist ein Backup der noch vorhandenen Platte. Aber: Punkt 1. Damit mache ich mich mit meinem Backup total vom RAID-System abh�ngig, bei einem Hardware-RAID sogar noch vom Hersteller. Punkt 2. Wenn ich einen Datenverlust habe mu� ich einen eigentlich noch vorhandenen, und meistens noch funktionierenden RAID-Verbund kaputt machen, um die "Backupplatte" in Betrieb zu nehmen. Denn bei einem Datenverlust geht das RAID i.a. nicht kaputt. Punkt 3. Wenn tats�chlich eine Platte im RAID kaputt geht, dann brauche ich keine Backupplatte sondern eine leere Platte, denn dann sind die Daten auf der noch verbliebenen Platte die akuellsten. Punkt 4. Die Person, die bei einem Datenverlust einen Restore machen soll ist nicht unbedingt die, die auch ein RAID-System im Ernstfall sicher handeln kann. Ein Fingerfehler und es ist vorbei mit den Daten. Mir pers�nlich ist es in einer Testumgebung vor nicht all zu langer Zeit gelungen, bei einem Adaptec-RAID Kontroller einen Spiegel kommentarlos zu l�schen, der gerade vom Betriebssystem gemountet und und von mir benutzt wurde. Sowas w�re z.B. bei ICP-Vortex undenkbar. Wenn sowas im ernsten Betrieb passiert, kannst Du einpacken. Punkt 5 Eine Kopie mit tar oder sogar nur mit cp auf eine andere Platte dauert auch nicht l�nger. Es ist aber einfacher zu handeln und ist mehr oder weniger unabh�ngig von der Hardware. Also nochmal: Nat�rlich ist es technisch m�glich. Aber ob es auch _sinnvoll_ ist, das steht auf einem anderen Blatt. -- mfg Peter K�chler
