On Wed, Jun 08, 2005 at 11:01:46AM +0200, Sven Hartge wrote: > Um 10:33 Uhr am 08.06.05 schrieb Andreas Barth: > > >> Nein. Die AMD64-Leute wurde seit gut 6 Monaten vertr�stet, das a) "das > >> Release gleich da" ist und b) das der Mirror-Space zu klein ist und > >> deswegen AMD64 noch nicht aufgenommen werden k�nne. > > > Nicht mirror-Platz, sondern f�r einige der Mirror ist die Gr��e des > > t�glichen rsync-Pushes zu gro�. > > Warum schlie�t man solche Mirror dann nicht aus? Warum muss jeder Mirror > alles f�hren? Warum versteckt man sich hinter solchen Ausreden und laviert > jedes Mal auf das Neue herum, warum AMD64 peinlicherweise nicht offiziell > in Sarge enthalten ist? > > Ich lese ja d-dev mit und habe dort in den ganzen Diskussion nicht eine > schl�ssige Erkl�rung gefunden, die absolut stichhaltig und sofort > einleuchtend war.
Stimmt. Auch den Vorschlag den AMD64-Port zu einem sp�teren Zeitpunkt einfliessen zu lassen (z.B. beim erscheinen von 3.1r1) wurde abgelehnt. -- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
