On Tue, Sep 23, 2003 at 10:11:01PM +0200, Thorsten Haude wrote: > * Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> [2003-09-23 21:46]: > >On 23.Sep 2003 - 21:12:20, Thorsten Haude wrote:
[Runlevel] > >> Woher wei� es Debian? > > > >Ein Debiansystem weiss es, weil derjenige der das System aufgesetzt > >hat die Symlinks im rc?.d Verzeichnis passend gesetzt hat. > > > >In Debian werden beim Installieren eines Dienstes immer in jedem > >Runlevel Symlinks erstellt und wenn man einen irgendwo nicht haben > >will, kann man den einfach l�schen. > > Und warum ist das System besser als SuSE? Was gewinnt man durch den > Verzicht auf sinnvolle Defaults? Ob es besser oder schlechter ist, ist wohl eher in den Bereich 'Geschmackssache' einzustufen. > Schlechter ist sicherlich, da� es absolut erforderlich ist, Hand > anzulegen, wenn man unterschiedliche Runlevel haben will. Bei SuSE > besteht eine gute Chance, da� einem die Defaults helfen k�nnen. Helfen die Suse defaults wirklich ? Die wird man doch sicherlich auch an seine Bed�rfnisse anpassen m�ssen ? Soviel Mehraufwand d�rfte das bei Debian IMHO nicht verursachen. Stellt sich die Frage wie oft man wirklich unterschiedliche Runlevels braucht. Ich benutze nur die normalen Runlevel 0,1,2,6 und w�sste jetzt auch nicht, warum ich z.B. einen sepziellen Runlevel 3 anlegen sollte. Ok, kommt vielleicht auch daher, dass Debian und Solaris eben 'nur' einen Runlevel benutzen, aber auch bei Suse Installationen habe ich bisher keinen extra (selbst erstellten/angepassten) Runlevel ben�tigt oder vermisst. -- LuMriX - XML Search Engine - http://www.lumrix.net/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
