Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Am 2004-02-17 19:14:59, schrieb Sven Hartge:
>> Vor allem, da Hardware-RAID f�r den SOHO-Bereich eigentlich nur Sinn
>> macht, wenn man RAID5/6 nutzen will, weil dort die Pr�fsummen- und
>> Redundanzberechung besser auf einem dedizierten Prozessor auf dem
>> RAID-Adapter laufen sollte.
> RAID-5/6 wird aber so gut wie NIE auf Worksationen eingesetzt.
Auch bekannt. Weil
a) RAID5/6 im Software-Modus einfach grottig lahm ist
b) die Controller, die das in Hardware k�nnen, sehr teuer sind.
(Und dabei auch keine Geschwindigkeitswunder sind, in Relation
gesehen).
>> RAID0/1 ist doch so "billig", das dort die Host-CPU nur sehr unmerklich
>> belastet wird und man dies sehr einfach und auch nicht wesentlich
>> unsicherer in Software abfackeln kann. (Wie gesagt, SOHO-Bereich.)
> ??? - Anscheinend bist DU die nicht ganz im klaren was Du sagst !
Wie kommst du darauf?
> Es geht hier um Hardware-Controller !
Ja. Wei� ich.
> Habe in meiner abgerauchten Dual-Athlon Workstation eine 2-Kanal
> 3Ware im Raid-0 und die CPU wird so gut wie �berhaupt nicht belastet.
Nat�rlich nicht, schlie�lich macht das die CPU des Controllers. Aber
selbst wenn du Soft-RAID mit dem Kernel machen w�rdest, s�he das nicht
anders aus.
Worum es mir geht, ist die Aussage, das man, wenn man nicht gerade im
betrieblichen Bereich arbeitet, keinen Grund hat, x00� f�r einen
3ware-Controller auszugeben, wenn man nur RAID1 machen will.
S�
--
Fachbegriffe der Informatik - Einfach erkl�rt
28: ... werden wir den Schutz Minderj�hriger in den Vordergrund stellen.
Im Grunde wei� ich genausowenig �ber die ganze Sache wie meine
W�hler, aber verbieten bringt mehr Stimmen. (Peter Berlich)
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
