Am 2004-02-18 02:37:12, schrieb Sven Hartge: >Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> ??? Also die Kiste schaft es ohne Schwierigkeiten auf rund 70 >> MByte/Sekunde Eine einzelne Festplatte nut 45 MByte/Sekunde > >Wie gemessen? Ein Datenstrom, oder z.B. das Zugriffsmuster eines >Datenbank-Servers? Schon mal bonnie++ �ber das Ding laufen lassen? Bekannte und ich arbeitem Seit lezem jahr mit programmen wie 'maya' und blender3d sowie einigen convertierprogrammen die aus ein paar zehntausend einzelbildern Videos zusammnbastel... Siehe mencoder oder netpbm Wenn wir die Bilder von 1024x768x16m rechnen und die Bearbeitungszeit rechnen, (mu� ja f�r einen Film von 90 Minuten 300 GByte Daten in den Speicher schaufeln und convertieren) da kannste Dir selber ausrechnen wieviele MByte er von der Festplatte pro sekunde gezogen hat. >> Wieso den das ? Ich nehme Hardware-Raid, damit die Recher-CPU >> entlastet wird. Das ist absolut kein Vergleich mit Software Raid. > >Was hast du denn f�r CPUs, dass das bi�chen SoftRAID1 mehr als nur >Minimal ins Gewicht f�llt? War ein Dual-Athlon 1900+ und ist jetzte ein HP Vectra XA5/200mmt ;-) Habe derzeit keine 1000+ � �brig um was neues anzuschaffen. >Nat�rlich, das ganze in Hardware ist _immer_ noch ein Quentchen >schneller und besser, aber daf�r ist der Preis auch im mehrere >Gr��enordnungen h�her. Aber ich denke, je nachdem was Du machst, ist es rentabel. Genauso ist es daneben, wenn Leute behaupten ein Raid-5 sei in einem Lokalen Netzwerk auf einem Fileserver angemessen, da es wesentlich mehr perfomance hat... Der Server ist ein Athlon 2400+ Habe mir dann mal das Netzwerk angesehen und... 100MBit Halb-Dupex Was soll ich dazu sagen ? das sind 7-8 Mbyte pro Sekunde maximum. Lokal schaufelt die Kiste mindestens 10 Mal mehr ! Der Server ist einem GibaBit-Lan angemessen aber nicht f�r eine Firma in der gerade mal ein dutzend Angestellte B�roaufgaben erledigen... >Das ist schon fast wieder ein Grenzfall. Ich sage ja nicht "SoftRAID >�ber alles", sondern m�chte nur dazu anregen, nachzudenken, wozu man das >�berhaupt braucht. Gut ich auch. >Ich habe hier zwei 160GB und zwei 120GB Platten im RAID1 Verbund, >dar�ber dann eine VG f�r /home, /usr, /var, /var/tmp und /var/shares. >Bisher war ich mit der Performance sehr zufrieden, denn f�r meine reine >Workstation reicht das mehr als dicke aus. Und RAID1 auch nur, weil ich >es leid bin, alle Jahr um die Daten zu bangen (ja, ich habe Backup, nur >w�rde ich auf die Arbeit eines Restores gerne verzichten, wenn m�glich), >nur weil die Garantie-Zeit der Platten dem Ende endgegengeht. Habe derzeit auf meinem File-Server 3x 120 GByte mit einem 3Ware und die vierte Platte ist eine Maxtor mit 300 GByte in einem Hot-Swap. ICh habe auch keine Lust die Derzeit 140 GByte Daten zu verlieren. Backupl�sungen sind f�er ein System das 240 GByte aufnehmen kann privat unrealistisch. Was mir geblieben ist, war der vierte Kanal des 3Ware mit einem Hot-Swap und zwei 300 GByte Platten auf denen ich meine t�glichen Backups kompremiert mache. Eine billigere L�sung gibt es nicht. Abgesehen davon bringe ich auf eine 300 Gbyte Platte rund 1,2 TByte an Backups drauf. Habe mich mich in den lezten paar Wochen eingehend mit Backup-L�sungen besch�ftigt und man MUSS mit nicht unter 1000 � rechnen. >W�rde ich hier massives Video-Rendering etc. betreiben, _dann_ w�rde ich >mir auch einen echten Hardware-RAID-Controller suchen, aber in Zeiten, >in denen die CPU im Schnitt zu 90% idle ist, kaufe ich mir von dem Geld >lieber einen neuen Laserdrucken, vielen Dank. ;-) ...und ich mir eine Delta 1010LT Ist ja schreklich, keine mp3 mehr h�ren zu k�nnen... >S� Greetings Michelle -- Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
