Am Montag, 15. M�rz 2004 22:46 schrieb Andreas Barth: > * Wolfgang Jeltsch ([EMAIL PROTECTED]) [040315 20:10]: > > Vielleicht reicht woody jetzt noch. Allerdings w�re es vielleicht sch�n, > > wenn das System, was wir jetzt aufsetzen, in zwei drei Jahren noch seinen > > Zweck erf�llt. Und da sarge ja nun doch langsam seinem Release als 3.1 > > entgegen zu gehen scheint, war unsere Idee, jetzt sarge zu installieren > > und es dann irgendwann zum stabilen sarge zu aktualisieren. > > Naja, aber ob ihr ein Update von sarge (testing) auf sarge (stable) > macht, oder von Woody auf sarge, ist nicht so der grosse Unterschied. > Meine klare Empfehlung fuer Produktivsysteme: woody sowie, falls > notwendig, vertrauenswuerdige Backports.
Wir werden schon z.T. neuere Software-Versionen brauchen. Mit woody m�ssten wir auf Backported Packages zur�ck greifen und die machen ja m.W. einige Probleme beim dist-upgrade. Wie gro� ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein testing-System w�hrend der paar Monate, die sarge vermutlich noch testing ist, einem Hackerangriff zum Opfer f�llt? Werden Sicherheitsl�cher in testing-Paketen eigentlich in akzeptabler Zeit gefunden und werden solche L�cher immer als Bugs gemeldet? Dann k�nnte man sich ja anhand der einschl�gigen Bug�bersichten ein Bild davon machen, inwieweit der Einsatz von testing die Serversicherheit gef�rden w�rde. > [...] > Gruesse, > Andi Viele Gr��e Wolfgang
