> -> Bind, el servidor de DNS m�s com�n, es conocido por agujeros > -> relativamente frecuentes de seguridad... Pero bueno, la mayor parte de la > -> red lo utiliza... Y usando Debian te es muy f�cil mantenerte al d�a. > > Hmmm... BIND es una patata como un castillo, lleno de problemas > de seguridad y un come recurso sin parar. djbdns sigue el modelo Unix de > "peque�os programas que uniendolos consigues algo mayor". Bind es un > monstruo monol�tico, como sendmail
Estoy de acuerdo contigo, ni hablar. Yo uso Bind en mi DNS interno �nicamente porque es interno y porque es el Bind 4 auditado por OpenBSD. Me dar�a *mucho* miedo usar el Bind normalito... > -> Respecto a ucspi-tcp, me parece que es similar a Portsentry. Portsentry es > -> libre y es una maravilla. > > Te equivocas. ucspi-tcp es m�s bien un clon de inetd/xinetd, solo > que MUY mejorado, pues permite controlar el gasto de memoria de los > servicios que da, adem�s del n�mero de conexiones concurrente. Oka... No lo conoc�a, lo dije bas�ndome en la descripci�n que me dieron. Yo intento depender lo menos posible de inetd... De hecho, en muchas m�quinas ya lo he eliminado. Es muy �til para algunas cosas, pero no me gusta. > Y respecto al uso de qmail... los grandes "mailers" lo usan porque > es una M�QUINA de enviar correo. Yahoo usa qmail. La bugtraq de security > focus usa qmail. Otras grandes empresas usan qmail. > > Pero vamos, estoy de acuerdo en que la licencia es cuanto menos > "curiosa". Un usuario normal le sobra con postfix/exim. ...Y vuelvo a lo que iba: Si tienes alternativas libres, las usas. Si no tienes alternativas libres para tus necesidades, o no las cubren bien... Ni hablar :-) -- Gunnar Wolf - [EMAIL PROTECTED] - (+52-55)5623-1118 +--- |PARTICIPA EN EL CONSOL - Congreso Nacional de Software Libre, |http://www.consol.org.mx, Ciudad de M�xico, 11-14 feb 2002 +--
