On Fri, 25 Oct 2002, Andres Herrera wrote:
>
> > Pero decir que aprender a usar Linux y aprender a usar Windows es igual
> > de dificil para una persona sin conocimientos de inform�tica es
> > sencillamente negar la evidencia.
>
> No es negar ninguna evidencia, es contarte *mi* experiencia ense�ando
> mucho MSDOS y mucho Windows, y un grupo al que ense�� Linux (y unos
> cuantos grupos a los que me toc� ense�ar a manejar el viejo Xenix para
> 286, hace ya mucho).
No creo tener menos experiencia que tu en esos campos y a pesar de ello
no comparto tu opini�n.
El tema de la amistosidad es un tema trampa. El tema de la interfaz de
usuario en general est� m�s cuidado en Windows pero eso es solo una parte.
Muchas veces nos excusamos en cosas que realmente son conceptos de
amistosidad falsos para excusarnos de dirigir nuestros esfuerzos
en la direcci�n adecuada. El otro d�a instal� un Windows 98 a mi mujer
en un equipo nuevo y tueve que hacer todo el largo proceso tres veces
y pregundando cada vez al servicio t�cnico del vendedor que es lo que
hab�a echo mal. La soluci�n al problema no result� nada intuitiva y solo
alguien que tuviera experiencia t�cnica podr�a haber instalado ese equipo.
Instal� Linux Debian en otra partici�n y no tuve ning�n problema.
Sin embargo esa es una visi�n personal del tema que otros usuarios no
compartir�an.
Entonces quien tiene raz�n ? Pues cada uno tiene sus razones. Yo se de
un usuario que intento usar Linux hace tres a�os y despu�s de intentar
durante cosa de dos meses usarlo. Lo dej�. Sencillamente las cosas que
estaba acostumbrado a hacer en Windows con toda comodidad no sab�a como
hacerlas el Linux. Al cabo de tres a�os vovi� a la carga en un nuevo
intento pero le pas� lo mismo. En parte es un problema cultural. Es una falta
de adaptabilidad que quiz�s no se producir�a en un ni�o pero tambi�n hay una
parte objetiva de dificultad y de falta de disponibilidad de algunas
aplicaciones.
El Access que es una mala BD es algo que muchos ehan en falta y como eso
bastantes cosas.
> > Acaso alguien tuvo alguna vez alguna idea preconcebida de lo que ten�a que
> > ser Linux ?
>
> Se supon�a que lo que est� trayendo el �xito de Linux es su robustez y
> su potencia, se supone que es un cl�nico de Unix (no precisamente uno de
> los considerados paradigmas de la facilidad), y se supone que es libre.
> Lo de que adem�s ha de ser f�cil (entendido como ser lo m�s calcadito
> posible a Windows) es algo m�s reciente.
Lo que quiero decir es que el camino de Linux no est� trazado por nadie.
Nadie deber�a decir quien debe quedar fuera y quie queda dentro.
>
> > Acaso Linux tiene que ser lo que tu o yo queramos ?
>
> Por supuesto, esa es una de las principales consecuencias del desarrollo
> abierto.
>
> > Y si hay millones de personas que desean un Linux distinto no ser�
> > cuesti�n de tiempo que eso se haga realidad ?
>
> �Y qui�n lo niega? Otra cosa es que cada uno manifieste su opini�n sobre
> ello, y lo considere positivo o negativo, importante o superfluo. Se
> supone que damos opiniones, no decidimos el futuro de nada (s�lo
> faltar�a ;-)
Lo que pasa es que algunos parecen tener la idea de que la orientaci�n de
Linux se puede controlar y que ser� m�s facil de controlar si no entran en
el sistema millones de personas sin conocimientos adecuados pero con
opiniones y con necesidades particulares. No existen razones, sino miedos
irracionales en mi opini�n totalmente infundados. Llevamos pagando largo
tiempo un precio por esos miedos. Hay demasiadas cosas que necesitan ser
cambiadas. Vivimos en una sociedad de consumo que nos crea necesidades
artificiales y el Software Libre es una forma de liberaci�n que no puede
quedar a medio camino. El Software Libtre tiene que llegar a todo el mundo
y tienen que caer los negocios que ganan dinero en base a crear necesidades
artificiales. La destrucci�n de estandares, la incompatibilidad con versiones
anteriores en el Software y en el Hardware. Estamos tirando a la basura
cantidad de Hardware no porque surjen equipos mejores sino porque los nuevos
sistemas son incompatibles con los antiguos. Antiguo es una palabra que se
refiere a un periodo de tiempo cada vez menor. El Software Libre es dirigido
desde las necesidades del usuario y no por intereses econ�micos. Por esa raz�n
la sociedad necesita el Software Libre. El Software Libre no es algo destinado
a cuatro chalados de la inform�tica.
>
> > Tu problema es que tienes una idea preconcebida e inmovilista de Linux en
> > la cual no caben los simples usuarios ofim�ticos y dom�sticos.
>
> Al contrario, considero que Linux est� a un paso de dar el pelotazo en
> el mundo ofim�tico, y me parece cojonudo (y me interesa mucho
> profesionalmente). Lo que *a m�* no me gusta es que se quiera hacer a
> costa de imitar las superficialidades de otro SO.
A mi tampoco, pero insisto en que creo que ese es un miedo totalmente
injustificado. Linux no heredar� los defectos y vicios de Windows. En todo
caso tendr� sus propios defectos. Nadie es perfecto pero Linux tiene muy
pocos defectos en com�n con Windows y estoy convencido de que eso continuar�
as� porque para los desarrolladores de Software Libre los problemas y defectos
de Windows son y ser�n una inagotable fuente de inspiraci�n. ;-)
Acaso lograr que un SO sea facil de usar es un defecto en si mismo ?
A mi me parece un objetivo irrenunciable. Mientras los interesados no
afirmen que es facil de usar sobra toda discusi�n sobre si realmente
es facil de usar o no. El objetivo no ha sido alcanzado todav�a y soy
de los que opina que cuando empiece a producirse los primeros indicios
en cambio de tendencia, las acciones de Microsft caeran a menos de la
mitad de su valor de una forma repentina y brusca.
> Si tanta abogac�a,
> tanto convencer a la gente, tantas ilusiones van a llevar a sacar una
> vulgar copia (por mucho que por debajo sea todo lo fant�stico y libre
> que quieras) de un SO de gran �xito comercial y calidad simplemente
> asquerosa, pues s�lo demostrar�a una cortedad de miras tremenda.
Cierto pero estas fantaseando con un escenario ireal inventado por ti.
Tienes miedo a la p�rdida de calidad del SO Linux. Acaso crees que
alguien puede imponer a unos desarrolladores que hacen un trabajo no
remunerado unos criterios de baja calidad ? Yo no estoy escuchando
razones. Estoy escuchando miedos. Me parece una total falta de confianza
en nosotros mismos y una total falta comprensi�n del problema el tener
miedo a esas cosas. La falta de calidad de Windows viene dada por motivos
puramente econ�micos y comerciales. Jam�s tendremos ese problema en Debian
por mucha popularidad que consigua. El aumento de popularidad solo nos
traer� ventajas y la recuperaci�n de algunios espacios y derechos que nos
han sido arrebatados desde el monopolio y el mercantilismo.
>
> En el aspecto t�cnico Linux le da unas cuantas vueltas a Win en la
> mayor�a de cosas. �En la interfaz no puede hacerlo?
Aqu� estas por fin reconociendo una limitaci�n actual de Linux.
Un saludo
Antonio Castro
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/\ /\ Ciberdroide Inform�tica (Tienda de Linux)
\\W// <<< http://www.ciberdroide.com >>>
_|0 0|_
+-oOOO--(___o___)--OOOo----------------------------------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher [EMAIL PROTECTED] |
| . . . . . . . . . . |
+()()()----------()()()----------------------------------------------------+
| *** 1.700 sitios clasificados por temas sobre Linux en ***Donde_Linux*** |
| <<< http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html >>> |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
