El Sun, Oct 27, 2002 at 11:47:56AM +0100, Antonio Castro disidio iscribir: Guenas
> Efectivamente la cosa va de prejuicios y de supersticiones de un lado y > de otro. Por una parte la de algunos usuarios con cultura Windows y por > otra parte la de algunos usuarios con cultura Linux y m�s especificamente > Linux Debian. Como ya sabes que no soy nuevo en esto y que tengo cierta > perspectiva del tema te dir� que los prejuicios de ambas culturas poco a > poco van desapareciendo y poco a poco se van acercando. Suponer que jam�s > se encontrar�n es algo que cae por su propio peso. La situaci�n actual no > tiene nada que ver con la de unos a�os atr�s. Habr� que ver en qu� punto se encuentran, que es la clave de todo. > > Ya me estoy repitiendo, pero creo que esa parte de dificultad es la > > misma que "en la acera de enfrente", s�lo que la gente se la encuentra > > despu�s de haber pasado por la otra y cree tener derecho a que si > > aprendieron a hacer las cosas de una forma, siempre han de ser as�. > > > > En cuanto a la falta de ciertas aplicaciones, evidentemente tienes toda > > la raz�n. Ese s� es un punto d�bil en el mundo del free software, que > > s�lo los desarrolladores pueden remediar con su trabajo (y los usuarios > > podemos ayudar aportando recursos del tipo que se quiera y pueda). > > Con solo este punto bastar�a para justificar lo que yo estoy diciendo. Pues debe que ser que no pensamos en las mismas aplicaciones. > Pues yo estoy desarroyando una aplicaci�n 'admdb' que facilitar�a la > generaci�n de aplicaciones basadas en BD. Realmente para sacar partido > a la herramienta se requiere saber shell-script y SQL pero ya es algo. Excelente. Si hay que betatestear puedes contar conmigo. > > > Lo que pasa es que algunos parecen tener la idea de que la orientaci�n de > > > Linux se puede controlar y que ser� m�s facil de controlar si no entran en > > > el sistema millones de personas sin conocimientos adecuados pero con > > > opiniones y con necesidades particulares. > > > > Es que pensar as� es una barbaridad. Otra cosa es lo que considere cada > > uno como "lo deseable" a la hora de la deseada incorporaci�n masiva de > > Si es una barbaridad, como es que puede ser deseable. No son cosas incompatibles, el que entren millones de usuarios con el hecho de que entren de cualquier manera y a costa de lo que sea, simplemente. > Creo que tu postura > es muy poco racional y excesivamente visceral. Se que hay todav�a mucha > gente que piensa como tu pero creo que os equivocais. Tambien creo que cada > vez sois menos los que pensais de esa manera. Empiezo a pensar que me explico muy mal, porque sospecho que ves mi postura mucho m�s radical de lo que es en realidad. > > usuarios: unos optan por simplificar Linux (que yo creo que simplemente > > es hacerlo similar a Guin), y yo abogo por conseguir que la gente tenga > > Simplificar algo no es malo en si mismo. Depende como se haga. Eso es lo que estoy diciendo, en parte. �Por qu� simplificar tiene que significar hacerlo similar a guin? �Por qu� la parte a simplificar ha de ser la que ya es m�s simple (entornos gr�ficos y dem�s)? > > un m�nimo (muy m�nimo) de culturilla inform�tica o de responsabilidad > > (el tema de que para no esforzarse habr� que pagar o pedir favores) a un > > nivel similar a cualquier otro cacharro medianamente complejo de la vida > > cotidiana. > > A mi eso me da igual. Si una persona no quiere invertir diez minutos de > su vida en aprender algo que va a necesitar muy frecuentemente es su > problema. Esa no es la cuesti�n y para justificarlo pondr� un ejemplo. > > El caso de un video me puede servir. Es un ejemplo terriblemente diferente a un PC, demasiado. [...ejemplo del v�deo...] > El potencial de uso de un ordenador es tan grande que apenas usamos una > peque�a parte de su potencial. A pesar de eso el ordenador en la actualidad > es un elemento de uso muy extendido y un SO debe de ser capaz no solo de > sacar el m�ximo partido al hardware disponible, sino que debe de ser capaz > de hacer facil aquellos usos m�s frecuentes del ordenador. Pero lo que yo digo es que ya es f�cil, y que lo que falta es que te lea la mente s�lamente. > Es decir sin > limitar las posibilidades de uso hay que ser consciente de que todo el mundo > infra utiliza las posibilidades de un ordenador y unos lo infrautilizar�n > m�s que otros. Un SO debe ser imparcial. El nivel de facilidad de cualquier cosa habitual en Linux (salvo problemas y casos puntuales, como todo en la vida) es tremendo. Si te vas al tema de instalaci�n del sistema quiz�s sea un pel�n menos f�cil, pero reconocer�s que es algo en lo que el ejemplo del v�deo no es comparable ni ech�ndole imaginaci�n. Si quisi�ramos hacer ambos ejemplos m�s paralelos en ese aspecto deber�amos ver a esa persona en su casa sintonizando canales y cag�ndose en la madre que pari� al vendedor. > Isaac Asimov se puso asi mismo como ejemplo porque ten�a la esperanza de > que nadie le prejuzgara como torpe, tonto, etc. �l era capaz de utilizar un aparato con una relaci�n potencia/dificultad que, analizando, quiz�s ser�a proporcionalmente mucho m�s dif�cil que un ordenador. > Un SO debe ser dise�ado con unos criterios de m�xima usabilidad por parte > de la mayor parte de los usuarios sin entrar en consideraciones de > descalificaci�n de una parte de sus potenciales usuarios. �Descalificaci�n? > La versatilidad, y flexibilidad de un SO no esta re�ida con su amistosidad. > Decir que Linux es amistoso pero solo para cierto tipo de personas es lo > mismo que decir que no es amistoso y hoy por hoy el uso de Linux es > minoritario. El uso de Linux es amistoso para todo el mundo. No hay que hacer ning�n truco especial para tener un entorno gr�fico y unas aplicaciones castellanizados y plenamente funcionales. Si te vas a la instalaci�n, entramos en terreno pantanoso. > > [...] > > Y es que el Windows no s�lo ha acostumbrado a la gente al pirateo y a > > los cuelgues, sino que tambi�n les ha hecho creer que usar un ordenador > > est� tirado (que es falso), y que lo que no se hace con dos clicks de > > No puedes decir que es falso. ser� falso si estamos hablando de programar > en ensamblador, pero hay gente lo usa solo para jugar. Y otros que lo usan > solo para navegar en internet y para escribir cartas. Otros solo lo usan > en su trabajo para registrar entradas y salidas de productos en un almac�n, > etc, etc, etc. Ojo, un ordenador es como cualquier m�quina, y el uso conlleva un mantenimiento. En el caso de un ordenador, esa m�quina hay que administrarla (desde borrar esos temporales que en guin te comen vivo, o reinstalar cada cierto tiempo, hasta el hecho de controlar que no se llene el disco). Y esa administraci�n existe tanto en guin como en linux: la diferencia es que en guin (incluyendo la instalaci�n) todo eso lo hace el amigo del cu�ado, mientras que en linux ese amigo del cu�ado seguramente a�n no puede (cuesti�n de n�meros, o de tiempo). Si la diferencia de facilidad (que estar� aqu�, porque es igual de f�cil escribir una carta con office que con openoffice) reside en los conocimientos del cu�ado de turno, lo que le falta a linux son cursos para cu�ados. > La grandeza del ordenador es que todo el mundo lo infrautiliza > y a pesar de ello resulta muy util. Usar un ordenador est� tirado. Mi cr�o > lo usaba con un programa adecuado a su edad desde los tres a�os. Aprendi� > las vocales y a contar del uno al 10 con el ordenador. El m�o tambi�n lo usa desde que era un renacuajo (c�mo aprenden los jod�os), pero el que hac�a que ese ordenador funcionase era yo. Y era guindows. > Usar el ordenador es > m�s facil que atarse los zapatos. Para todo hace falta un esfuerzo y un > aprendizaje pero un ni�o de tres a�os es incapaz de aprender a atarse los > zapatos. Cualquier adulto es capaz de aprender el m�nimo necesario (vuelvo a recalcar la palabra _m�nimo_). S�lo necesita dedicarle unas poquitas horas (�es tanto pedir que sean casi tantas como ya dedic� a aprender a hacer las cosas en el otro sistema?) > > rat�n (aunque ellos sean incapaces de hacerlo) es que es dif�cil. La > > gente, comparada con los tiempos del DOS (pero en el mismo sujeto > > modelo) tiene hoy mucha menos idea de lo que est� manejando y de lo que > > est� haciendo, y si antes a nadie se le ca�an las pesta�as por saber qu� > > pinta ten�an los directorios en un disco (arbolito y tal), ahora no > > deber�a ser tan imposible que alguien recordase d�nde leches est� > > guardando sus documentos. > > Puaffff. Te pasas cuatro pueblos. Me parece injust�simo. �Injust�simo que la gente entienda el paradigma que est� usando? Joder, pues bien que aprenden el significado de los dibujitos de los botones. No digo que aprenda qu� es un directorio, pero s� que sepa que hay directorios (ll�males carpetas) dentro de otros, y que el hecho de que un documento est� en una carpeta significa que est� dentro, no fuera. > Estas criticando a las personas que guardan sus documentos en las bonitas > carpetas de Windows porque no tienen conciencia de lo que usan ? No me has entendido. Te digo que hay gente (a patadas) que guardan los documentos y luego no los encuentran en cuanto al pulsar "Abrir" les aparezca el listado de una carpeta distinta, que hay gente (te lo juro por la cobertura de mi Nokia) que creen haber perdido documentos porque no les aparecen en el listado de los 4 m�s recientes del men� Archivo. > Acaso tu si tienes conciencia de lo haces ? Bastante poquita, s�lo inter�s por conocer la herramienta (ll�male programa X, much�simas veces programas que no me atraen especialmente pero que necesito) en un grado simplemente suficiente para utilizarla. > Creo que comparados con ellos solo > tenemos un poco m�s de conciencia de las cosas pero seguimos trabajando > con conceptos abstractos que simplifican y modelizan una m�quina. En mi caso especialmente, pues ni programo nada serio ni conozco las interioridades de un SO. En ese sentido soy usuario raso. > Tu falta > de respeto hacia el usuario que usa las carpetas no tiene en cuenta que > tanto �l como tu estais usando una m�quina virtual que solo existe en > vuestra imaginaci�n. L�ase correcci�n anterior. > Es cierto que tu m�quina virtual desciende a un > nivel m�s bajo de implementaci�n, No tanta, apenas un pelda�ito de nada, insignificante desde el momento que hablamos de uso. > pero incluso los desarrolladores del > kernel con altos conocimientos de leng�aje de m�quina y del harware que > usan, trabajan igualmente con m�quinas virtuales que solo existen en su > imaginaci�n. Evidentemente. > No existen ceros y unos en ninguna parte del ordenador. Salvo serigrafiados en trocitos de la placa xDDDDD > Solo conocemos lo que deseamos aprender y lo que deseamos usar. Cual es el > problema. Cuando se exige poder usar sin querer aprender nada. > > Es que la cuesti�n es que lo que libera a la gente es el conocimiento. > > Darles un soft libre sin que tengan la m�s m�nima conciencia de lo que > > tienen, y sobre todo sin un m�nimo de conocimientos (repito, muy m�nimo, > > al nivel de no confundir la RAM con el espacio en disco) no les va a > > servir de nada. Al final s�lo se va a conseguir, hablando en plan bruto, > > Que no les va a servir de nada ? Bueno ya creo haberte demostrado que > tu superioridad t�cnica tiene m�s de espej�smo que de superioridad real. Y tanto, como que no hay ninguna superioridad. > Acaso dominas la f�sca de los semiconductores ? > Acaso tienes los 7.5 millones de transistores del Pentium en la cabeza ? Creo que la respuesta es todav�a m�s evidente despu�s de lo que he dicho m�s arriba. > Pues si no los tienes deja que los demas usen carpetas bonitas porque > b�sicamente hacen casi lo mismo que tu. Esto ya ha sido explicado. > Tu superioridad t�cnica es demasiado peque�a Nula, repito. > en comparaci�n de la complejidad que comporta un > ordenador y b�sicamente no hay ning�n problema en considerarnos todos > parte del mismo barco. Perfecto, �qui�n lo niega? > > Oye, pues con los ordenadores que para windows ya "no valen" me monto yo > > unos servidores que pa qu� xDDDDDDDDD > > Precisamente por eso tenemos la obligaci�n moral de sacar a la gente de > esa locura de espiral de consumo que solo busca que la gente tire lo que > compr� hace dos a�os. Para salir de eso se necesita que la gente se pase > al software libre. Repito, �qui�n no quiere que la gente se pase al soft libre?. Co�o, si precisamente es libre, est� documentado por todas partes, y es f�cil. Dime qu� parte (de utilizaci�n) es m�s dif�cil en linux que en los sistemas propietarios. > El beneficio ser� inmenso y lo que m�s importante ser� > beneficioso para todos menos para los que est�n ahora haciendo se de oro > a cambio de causar problemas de todo tipo a los dem�s. Desde luego. Te repito que a mi me encantar�a, no s�lo personal sino profesionalmente. Para m� ser�a como si me tocase la primitiva. > > Eso de que Linux no heredar� defectos es algo muy relativo, y ya se va > > viendo. Ya hay usuarios que echan pestes sobre lo lento que les va en un > > ordenador en el que su win vuela (cosa impensable hace unos a�os), y a > > ver c�mo le cuentas a un usuario de ese tipo que el �ltimo KDE (por > > poner un ejemplo puramente hipot�tico) chupa memoria como los ni�os > > leche, o que su distro instala m�s demonios que el infierno en la > > En Linux usar el �ltimo KDE, o el Gnome o la consola es una opci�n de entre > muchas. Esa es la diferencia. A mi no me preocupa que se generen programas > ineficientes tipo Windows. Eso no va a traer consiguo la desaparici�n de > otras muchas alternativas y escritorios ligeritos. Pero esa parte gigante y fallona es la que van a ver los nuevos usuarios (los millones), es la parte que va a dar la fama (�robustez? �d�nde?). Cu�ntale a ese usuario que ha tenido que esperar a que se lo pongan calcadito al guin que linux es tela de estable, pero que si quiere estabilidad a tope tiene que irse a unas aplicaciones de aspecto bastante diferente (precisamente lo que no quiere hacer). > > Hay que reconocer que los defectos de Guin se est�n intentando esquivar, > > pero el del crecimiento desorbitado de requerimientos de hard, sobre > > todo en el tema de instalaciones y en el de entornos gr�ficos, se nos > > est� metiendo hasta el fondo. > > > > Repito, a m� me da igual, porque mientras Debian me permita mi > > instalaci�n tradicional y trabajar con el entorno que yo quiera, miel > > Pero es que insisto que eso no est� en peligro de desaparecer. Lo s�, por eso yo estoy tranquilo, para mi uso personal voy m�s que servido. Pero �qu� opini�n te merecer�a a t� un SO que crece a costa se ir asemejando su aspecto al de otro, que en el uso habitual rinde m�s o menos igual, y con una estabilidad similar?; pues ganamos usuarios y un aspecto bonito para el que le guste, y para el gran p�blico se estar� perdiendo estabilidad y rapidez/econom�a de recursos. �Nunca has estado animando a alguien, dici�ndole que linux aprovecha la m�quina mejor que guin, que va r�pido y es estable, y cuando el sujeto se anima resulta que el ordenador se le muere utilizando un escritorio y una aplicaci�n ofim�tica equivalentes a las que con guin le van bien? Pues es una bonita forma de cargarse la fama ganada en tantos a�os. > > sobre hojuelas, pero resulta bastante frustrante animar a la gente a > > ponerse linux para que te vengan diciendo que vaya mierda, que qu� lento > > va, que los programas se cuelgan, etc... > > > > Linux ha triunfado gracias al boca a boca, pero ese boca a boca puede > > hundirlo con gran facilidad. > > Para nada. Eso es pura paranoya. Cuesti�n de opiniones y experiencias particulares, obviamente. > > �No se ha conseguido ya? xDDDDDDD En serio, eso es lo deseable, pero yo > > opino que con ciertos l�mites. L�mites que pasan por no restar > > flexibilidad, por no bajar la estabilidad, por no disparar el consumo de > > recursos, y por no dar pie a una imagen negativa en los aspectos que > > hasta ahora eran precisamente sus virtudes. > > Que no. Que no son cosas mutuamente excluyentes. Ojal� no lo fueran, ojal� los programas que vienen en todas las distros (especialmente los gr�ficos, y no digamos nada si son de las familias gnome o kde) fuesen realmente estables, ojal� esos escritorios no necesitasen montones de RAM para funcionar, y ojal� OOffice consumiese tan poca memoria como ser�a deseable, pero por ahora no es as�. > > > Cierto pero estas fantaseando con un escenario ireal inventado por ti. > > > Tienes miedo a la p�rdida de calidad del SO Linux. Acaso crees que > > > alguien puede imponer a unos desarrolladores que hacen un trabajo no > > > remunerado unos criterios de baja calidad ? > > > > No pueden imponer, pero a�n as� puede bajar la calidad. Puedes ver cada > > vez m�s distribuciones enfocadas a ese tipo de usuario, y ya sabes lo > > que pide ese tipo de usuario: �ltimas versiones, colores a porrillo y > > que todo ande s�lo. Consecuencias: mayor inestabilidad, distribuciones > > sacadas de prisa y corriendo (Suse ya anda en el tema, las t�picas x.0 > > de RedHat, etc...). Y es que cuando algo es negocio, negocio grande, > > Tienes miedo de que Debian se termine pareciendo a Windows, a RedHat, > a SuSe o a Mandrake. �Y t� crees que Debian puede tener todas las ventajas de las dem�s y ninguno de sus inconvenientes? Oye, si se consigue encantado xDDDDDD pero creo que es mucho suponer. > Todos los problemas que tienen Windows, RedHat SuSe o mandrake tienen mucho > que ver con el mercantilismo. Precisamente lo de sacar con prisas los > productos es algo que se hace con criterios puramente comerciales. Ganar usuarios al precio que sea puede conllevar los mismos vicios del mercantilismo, aunque no haya dinero por medio. > Debian en su versi�n estable no mete lo ultimo de lo �ltimo, pero tampoco > impide a nadie que use software no estable o puramente experimental peor > incluso que el de RedHat o Mandrake, o SuSE. Se trata de dar opciones a > todo el mundo para que cada cual use lo que necesite o lo que le guste. Evidentemente, pero a ver c�mo se conjuga tener lo �ltimo de lo �ltimo, a tope de f�cil, llenito de asistentes y tal, y para un usuario raso que no ha necesitado aprender a ver si se le llena el disco o cu�nta RAM tiene. > > > Yo no estoy escuchando razones. Estoy escuchando miedos. > > > > Podr�a ser. Miedo de que se estropee algo que va por tan buen camino. > > Pues que reconozcas eso, ya me parece un gran avance. > Creo que tu curaci�n acaba de empezar xDDDDDDDDD) Juassss xDDDDDDDDDDDDDDDDD Hola, me llamo Andr�s y confieso que me gusta la consola xDDDDDDDDDDDDDDDD > > Cuidado con no valorar completamente la entrada totalmente masiva de > > usuarios vagos (yo los llamo vagos, puedes llamarlos > > dom�sticos-sin-inter�s-en-los-ordenadores). Eso atraer� empresas (no > > Puedes llamarles vagos, pero ya he argumentado mucho sobre este tema, para > mi est� claro que desprecias a ese tipo de usuarios y no quieres que se > acerquen a Linux no vaya a ser que te lo rompan. No, para nada. Pueden acercarse, y yo les ayudar�. Lo que a m� no me gustar�a es que fuese Linux el que tuviese que poner los dos mil duros, la cama y el culo ante esos usuarios. Windows no lo hizo, y el Gates se forr�. Linux lo har�, y encima saldr� apaleado. > > como ahora, que llegan a una comunidad poco comercializada, sino que > > ser� un traslado de las empresas que ahora est�n en guin. �Crees que KDE > > o Gnome ser�an representativos de los entornos linux cuando los usuarios > > se encuentren con que se pueden poner el hipermegachachi escritorio de > > M$ portado a Linux (no libre, pero gratis)? �Crees que usar�n OOffice > > disponiendo de un Office para Linux pirateado? �Qui�n usar� las X cuando > > la empresa Fulanita saque un pedazo de entorno gr�fico rodeado de > > publicidad y que trae integrado un pedazo de colecci�n de juegos en 3D? > > Eso es totalmente absurdo. Acaso tu te pasar�as a ese otro entorno ? Ojo, ser�an m�s los nuevos que los existentes, nuevos que vienen de ya sabes d�nde, y con las costumbres que t� sabes que hay. > No creo que eso nos robe usuarios de X. En terminos absolutos podr�a > incluso aumentarlos. En t�rminos relativos seguro que no pero que m�s > da. Acaso no somos una minor�a. Bueno pues pasar�amos de ser una minor�a > en t�rminos de Linux / Windows a ser una minor�a en t�rminos de X / Otra > cosa pero en t�rminos absolutos nada que temer. El �nico que tendr�a algo > que tener ser�a Windows porque eso si restar�a usuarios a Windows. T� sabes que la comunidad del software libre sufrir�a un duro golpe en varias partes de su hipot�tica anatom�a. Con un Office pirateable s�lo usar�an OOffice los que lo hiciesen por su car�cter libre (ninguno de los nuevos usuarios, y desde luego no todos los ya existentes). Sigue con el Gimp/PhotoShop, KDE-Gnome-Otros_Entornos/Hipermegaescritoriopropietario, etc... Si StarOffice siguiese siendo descargable gratuitamente, �crees que el n�mero de usuarios de OOffice ser�a el mismo? �has notado el �xito que tuvo (y a�n tiene) Opera a pesar de no ser libre? > No me queda mas remedio que fantasear sobre tus propias fantasias pero > es que yo no veo los peligros donde tu los ves. Solo veo ventajas. Y yo los inconvenientes xDDDDDDDDDD Habr� que sacar la media aritm�tica. > > Esos son riesgos de atraer a usuarios s�lo por el bulto, sin el tamiz de > > un per�odo de adaptaci�n. Los usuarios de linux actuales saben > > defenderse de ello, pero los nuevos no; vendran porque es libre y dicen > > que no se cuelga tanto, y se tragar�n lo que ya se tragan, y te dir�n > > eso de "no me cuentes rollos de no se qu� libre que yo esto lo tengo > > gratis y me funciona". Y es que los usuarios no vendr�n al soft libre, > > vendr�n s�lo a Linux m�s un mont�n de aplicaciones en las que las > > comerciales volver�n a hacer su agosto. > > No entiendo nada de lo que acabas de poner. Has querido plantear un > panorama supuestamente apocal�ptico pero como se puede corromper algo > que es intangible y que reside en nuestros propios ideales ? Es que ese hipot�tico panorama viene de la mano de millones de usuarios supuestamente no interesados en aprender y procedentes del actual mundo Windows, arrastrando (l�gicamente, el negocio es el negocio) todas las empresas que los alimentan con sus productos. No puedes querer que lleguen usuarios a mansalva, poni�ndoles las cosas calcaditas a Guin porque ni no no vienen, y esperar que se conviertan en fervientes usuarios de herramientas libres a�n cuando dispusieran de las mismas herramientas que ya conoc�an y en el nuevo entorno. > Acaso RedHat, SuSE y Mandrake no est�n intentando hacer exactamente eso > que tu temes desde hace mucho tiempo ?. Creo que SuSe hace ahora ya 10 a�os > que empez�. Son lineas independientes que no perjudican netamente a Debian. Si nos centramos en Debian habr� que decidir (ret�ricamente, claro) si Debian jugar�a a pescar esos usuarios o no. Si lo hace tendr� que pelear con otras distros que incluir�n programas propietarios (l�gicamente los que m�s gusten a todos esos nuevos usuarios, no van a poner los que nadie quiere). > Evidentemente tienen sus aspectos positivos y sus aspectos negativos pero > la gente que tiene clara conciencia de lo que es el software libre y que > busca en ello la autosuficiencia, y la libertad elije Debian y muchos son > los que empiezan por RedHat, SuSE y Mandrake decididos a terminar en Debian. Pero no me hables de los usuarios actuales, que se supone son gente interesada en estos temas (cada uno al nivel que quiere). Si hablamos de atraer usuarios que no quieren aprender ni un poquito, debemos ver c�mo son esos usuarios, qu� costumbres tienen, y qu� cosas les importan. > Por lo tanto hay algo que le falta a Debian y que est� obligando al paseito > previo por otras distribuciones. Es su aura de dificultad, que en muchas (no digo todas, evidentemente) ocasiones resulta finalmente desmentido. Debian tiene el inconveniente de la no autodetecci�n de hard (la selecci�n de m�dulos del kernel durante y despu�s de la instalaci�n requiere lectura para saber qu� se coge y qu� no), de que el cfdisk no tiene colorines ni se maneja con rat�n, y que las explicaciones en cada paso de la instalaci�n son demasiado buenas (total, la mayor�a de la gente no las lee). El hecho de que la instalaci�n sea en modo texto o en modo gr�fico es para darse cabezazos contra la pared (juro que no entiendo para qu� sirve una instalaci�n en modo gr�fico). Quiz�s el otro problema sea (si no recuerdo mal, en tal caso agradecer�a correcciones) que la instalaci�n predeterminada est� en guiri, total o parcialmente. > > Es que la leyenda negra de "Debian para gur�s", "Debian para modo > > Ser� una leyenda negra pero tambi�n hay muchos usuarios que intentaron > empezar con Debian y tuvieron que dar un rodeo por otras distribuciones > antes de terminar en Debian definitivamente. S�, es algo habitual, como tambi�n lo es (en un porcentaje de ocasiones, no digo si alto o bajo) el ni siquiera probar Debian antes de entrar en esas otras distribuciones. De todo hay. > > Si tus profec�as se cumplen alg�n d�a, prometo ir a visitarte y darte > > dos besos (en las mejillas, sin mariconadas xDDDDDDDDDD) > > Bueno pues que sea en formato electr�nico por si acaso xDDDDDDD) xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD > Podemos dejar esta largu�sima discusi�n cuando tu quieras. > Por mi parte creo que ya est� todo dicho. Ejemmmmm, deber�a haberlo le�do todo antes de escribir toda esta perorata. En fin, al menos sirva para aclarar el tema de las carpetas. Saludines -- 101 Things you do NOT want your System Administrator to say. 52. What do you mean that could take down the whole network? ---------------------------------------------------------------------- Andres Herrera <[EMAIL PROTECTED]> Linux Reg. User #66054 ----------------------------------------------------------------------
pgptjn4gmi2Zt.pgp
Description: PGP signature
