El Sat, Oct 26, 2002 at 10:59:37AM +0200, Antonio Castro disidio iscribir: Guenas
> > No es negar ninguna evidencia, es contarte *mi* experiencia ense�ando > > mucho MSDOS y mucho Windows, y un grupo al que ense�� Linux (y unos > > cuantos grupos a los que me toc� ense�ar a manejar el viejo Xenix para > > 286, hace ya mucho). > > No creo tener menos experiencia que tu en esos campos y a pesar de ello > no comparto tu opini�n. S� lo de la experiencia, y supon�a que tu opini�n era diferente (en caso contrario, a ver por qu� no �bamos a estar de acuerdo desde el principio xDDDD) > El tema de la amistosidad es un tema trampa. El tema de la interfaz de > usuario en general est� m�s cuidado en Windows pero eso es solo una parte. Tambi�n discutible. En Windows puedes decir que est� unificado y estandarizado, y si me apuras puede resultar hasta bonito para quien le guste, y desde luego que tiene encima una cantidad de billetes que no la tienen las interfaces del mundo Windows, pero el resultado no creo que sea "m�s cuidado". Evidentemente, es otra opini�n personal. > Muchas veces nos excusamos en cosas que realmente son conceptos de > amistosidad falsos para excusarnos de dirigir nuestros esfuerzos > en la direcci�n adecuada. El otro d�a instal� un Windows 98 a mi mujer > en un equipo nuevo y tueve que hacer todo el largo proceso tres veces > y pregundando cada vez al servicio t�cnico del vendedor que es lo que > hab�a echo mal. La soluci�n al problema no result� nada intuitiva y solo > alguien que tuviera experiencia t�cnica podr�a haber instalado ese equipo. > > Instal� Linux Debian en otra partici�n y no tuve ning�n problema. > > Sin embargo esa es una visi�n personal del tema que otros usuarios no > compartir�an. Pero es algo que demuestra que ni lo uno es tan f�cil ni lo otro tan dif�cil, sino que en realidad esos conceptos son la "fama" y las habladur�as, que en parte han venido de gentes que s�lo conoc�an uno de los dos sistemas. > Entonces quien tiene raz�n ? Pues cada uno tiene sus razones. Yo se de > un usuario que intento usar Linux hace tres a�os y despu�s de intentar > durante cosa de dos meses usarlo. Lo dej�. Sencillamente las cosas que > estaba acostumbrado a hacer en Windows con toda comodidad no sab�a como > hacerlas el Linux. Pero entonces no hablamos de facilidad o dificultad, sino de que las cosas tengan que ser de una cierta manera y estar en un cierto sitio. > Al cabo de tres a�os vovi� a la carga en un nuevo > intento pero le pas� lo mismo. En parte es un problema cultural. Es una falta > de adaptabilidad que quiz�s no se producir�a en un ni�o pero tambi�n hay una > parte objetiva de dificultad y de falta de disponibilidad de algunas > aplicaciones. Ya me estoy repitiendo, pero creo que esa parte de dificultad es la misma que "en la acera de enfrente", s�lo que la gente se la encuentra despu�s de haber pasado por la otra y cree tener derecho a que si aprendieron a hacer las cosas de una forma, siempre han de ser as�. En cuanto a la falta de ciertas aplicaciones, evidentemente tienes toda la raz�n. Ese s� es un punto d�bil en el mundo del free software, que s�lo los desarrolladores pueden remediar con su trabajo (y los usuarios podemos ayudar aportando recursos del tipo que se quiera y pueda). > El Access que es una mala BD es algo que muchos ehan en falta y como eso > bastantes cosas. Exacto. A duras penas se puede suplir con un phpmyadmin, un ODBC para enganchar MySQL o Postgres al OOffice/SOffice y soluciones similares (siempre incompletas). De todas formas se avanza, como en el caso de los informes sobre bases de datos, en el que un proyecto (lo siento, no recuerdo el nombre, y mira que me interesa) anunci� hace poco en es.comp.os.linux.anuncios versiones de su generador de informes tipo Crystal Reports, mayormente para Kylix. > > Se supon�a que lo que est� trayendo el �xito de Linux es su robustez y > > su potencia, se supone que es un cl�nico de Unix (no precisamente uno de > > los considerados paradigmas de la facilidad), y se supone que es libre. > > Lo de que adem�s ha de ser f�cil (entendido como ser lo m�s calcadito > > posible a Windows) es algo m�s reciente. > > Lo que quiero decir es que el camino de Linux no est� trazado por nadie. > Nadie deber�a decir quien debe quedar fuera y quie queda dentro. Por supuesto. Nadie puede decir hacia d�nde ir� Linux, ni qui�n tendr� acceso a �l. Linux ser� lo que sus usuarios (y sus desarrolladores) quieran, eso es evidente. > > > Y si hay millones de personas que desean un Linux distinto no ser� > > > cuesti�n de tiempo que eso se haga realidad ? > > > > �Y qui�n lo niega? Otra cosa es que cada uno manifieste su opini�n sobre > > ello, y lo considere positivo o negativo, importante o superfluo. Se > > supone que damos opiniones, no decidimos el futuro de nada (s�lo > > faltar�a ;-) > > Lo que pasa es que algunos parecen tener la idea de que la orientaci�n de > Linux se puede controlar y que ser� m�s facil de controlar si no entran en > el sistema millones de personas sin conocimientos adecuados pero con > opiniones y con necesidades particulares. Es que pensar as� es una barbaridad. Otra cosa es lo que considere cada uno como "lo deseable" a la hora de la deseada incorporaci�n masiva de usuarios: unos optan por simplificar Linux (que yo creo que simplemente es hacerlo similar a Guin), y yo abogo por conseguir que la gente tenga un m�nimo (muy m�nimo) de culturilla inform�tica o de responsabilidad (el tema de que para no esforzarse habr� que pagar o pedir favores) a un nivel similar a cualquier otro cacharro medianamente complejo de la vida cotidiana. Y es que el Windows no s�lo ha acostumbrado a la gente al pirateo y a los cuelgues, sino que tambi�n les ha hecho creer que usar un ordenador est� tirado (que es falso), y que lo que no se hace con dos clicks de rat�n (aunque ellos sean incapaces de hacerlo) es que es dif�cil. La gente, comparada con los tiempos del DOS (pero en el mismo sujeto modelo) tiene hoy mucha menos idea de lo que est� manejando y de lo que est� haciendo, y si antes a nadie se le ca�an las pesta�as por saber qu� pinta ten�an los directorios en un disco (arbolito y tal), ahora no deber�a ser tan imposible que alguien recordase d�nde leches est� guardando sus documentos. > No existen razones, sino miedos > irracionales en mi opini�n totalmente infundados. Llevamos pagando largo > tiempo un precio por esos miedos. Hay demasiadas cosas que necesitan ser > cambiadas. Vivimos en una sociedad de consumo que nos crea necesidades > artificiales y el Software Libre es una forma de liberaci�n que no puede > quedar a medio camino. El Software Libtre tiene que llegar a todo el mundo > y tienen que caer los negocios que ganan dinero en base a crear necesidades > artificiales. La destrucci�n de estandares, la incompatibilidad con versiones > anteriores en el Software y en el Hardware. Es que la cuesti�n es que lo que libera a la gente es el conocimiento. Darles un soft libre sin que tengan la m�s m�nima conciencia de lo que tienen, y sobre todo sin un m�nimo de conocimientos (repito, muy m�nimo, al nivel de no confundir la RAM con el espacio en disco) no les va a servir de nada. Al final s�lo se va a conseguir, hablando en plan bruto, que la voz de la calle sea "ponte este nuevo guindows, que es gratis". > Estamos tirando a la basura > cantidad de Hardware no porque surjen equipos mejores sino porque los nuevos > sistemas son incompatibles con los antiguos. Antiguo es una palabra que se > refiere a un periodo de tiempo cada vez menor. Oye, pues con los ordenadores que para windows ya "no valen" me monto yo unos servidores que pa qu� xDDDDDDDDD > El Software Libre es dirigido > desde las necesidades del usuario y no por intereses econ�micos. Por esa raz�n > la sociedad necesita el Software Libre. El Software Libre no es algo destinado > a cuatro chalados de la inform�tica. Y no lo es. �Cu�nta documentaci�n hay en el soft libre? Lo �nico que ocurre es que las tiendas de ordenadores no instalan Linux, los CDs de las revistas no traen programas para Linux, y el "pringao" del tercero derecha no sabe de Linux. > > Al contrario, considero que Linux est� a un paso de dar el pelotazo en > > el mundo ofim�tico, y me parece cojonudo (y me interesa mucho > > profesionalmente). Lo que *a m�* no me gusta es que se quiera hacer a > > costa de imitar las superficialidades de otro SO. > > A mi tampoco, pero insisto en que creo que ese es un miedo totalmente > injustificado. Linux no heredar� los defectos y vicios de Windows. Eso de que Linux no heredar� defectos es algo muy relativo, y ya se va viendo. Ya hay usuarios que echan pestes sobre lo lento que les va en un ordenador en el que su win vuela (cosa impensable hace unos a�os), y a ver c�mo le cuentas a un usuario de ese tipo que el �ltimo KDE (por poner un ejemplo puramente hipot�tico) chupa memoria como los ni�os leche, o que su distro instala m�s demonios que el infierno en la instalaci�n hiperautom�tica, o que simplemente d�ndole a "Siguiente Siguiente" con su distro le queda una swap rid�cula, o simplemente que la instalaci�n de esa distro que se ha comprado ($$$) porque le dijeron que es muy chachi como resulta que es gr�fica da problemas con determinada tarjetilla gr�fica que resulta ser la suya. > En todo > caso tendr� sus propios defectos. Nadie es perfecto pero Linux tiene muy > pocos defectos en com�n con Windows y estoy convencido de que eso continuar� > as� porque para los desarrolladores de Software Libre los problemas y defectos > de Windows son y ser�n una inagotable fuente de inspiraci�n. ;-) Hay que reconocer que los defectos de Guin se est�n intentando esquivar, pero el del crecimiento desorbitado de requerimientos de hard, sobre todo en el tema de instalaciones y en el de entornos gr�ficos, se nos est� metiendo hasta el fondo. Repito, a m� me da igual, porque mientras Debian me permita mi instalaci�n tradicional y trabajar con el entorno que yo quiera, miel sobre hojuelas, pero resulta bastante frustrante animar a la gente a ponerse linux para que te vengan diciendo que vaya mierda, que qu� lento va, que los programas se cuelgan, etc... Linux ha triunfado gracias al boca a boca, pero ese boca a boca puede hundirlo con gran facilidad. > Acaso lograr que un SO sea facil de usar es un defecto en si mismo ? �No se ha conseguido ya? xDDDDDDD En serio, eso es lo deseable, pero yo opino que con ciertos l�mites. L�mites que pasan por no restar flexibilidad, por no bajar la estabilidad, por no disparar el consumo de recursos, y por no dar pie a una imagen negativa en los aspectos que hasta ahora eran precisamente sus virtudes. > A mi me parece un objetivo irrenunciable. Mientras los interesados no > afirmen que es facil de usar sobra toda discusi�n sobre si realmente > es facil de usar o no. El objetivo no ha sido alcanzado todav�a y soy > de los que opina que cuando empiece a producirse los primeros indicios > en cambio de tendencia, las acciones de Microsft caeran a menos de la > mitad de su valor de una forma repentina y brusca. No creo que sea la facilidad lo que frena a mucha gente. El gran reto es el del marketing y el de la disponibilidad de aplicaciones (no de alternativas, sino de las mismas aplicaciones). Puedes convencer al vecinito del quinto de que el Visual Python 7.9 es superf�cil y superpotente, pero mientras no est� su Visual Basic no te har� caso. Puedes hablar maravillas de OpenOffice, pero si no est� el Word de verdad no te har�n caso. Es triste, pero el p�blico en general se mueve por nombres y huye de las equivalencias. > > Si tanta abogac�a, > > tanto convencer a la gente, tantas ilusiones van a llevar a sacar una > > vulgar copia (por mucho que por debajo sea todo lo fant�stico y libre > > que quieras) de un SO de gran �xito comercial y calidad simplemente > > asquerosa, pues s�lo demostrar�a una cortedad de miras tremenda. > > Cierto pero estas fantaseando con un escenario ireal inventado por ti. > Tienes miedo a la p�rdida de calidad del SO Linux. Acaso crees que > alguien puede imponer a unos desarrolladores que hacen un trabajo no > remunerado unos criterios de baja calidad ? No pueden imponer, pero a�n as� puede bajar la calidad. Puedes ver cada vez m�s distribuciones enfocadas a ese tipo de usuario, y ya sabes lo que pide ese tipo de usuario: �ltimas versiones, colores a porrillo y que todo ande s�lo. Consecuencias: mayor inestabilidad, distribuciones sacadas de prisa y corriendo (Suse ya anda en el tema, las t�picas x.0 de RedHat, etc...). Y es que cuando algo es negocio, negocio grande, llega el dinero y llega "el cliente siempre tiene raz�n", y con un p�blico que viene de la cultura "es normal que un ordenador se cuelgue" los cuelgues estar�n permitidos. > Yo no estoy escuchando razones. Estoy escuchando miedos. Podr�a ser. Miedo de que se estropee algo que va por tan buen camino. > Me parece una total falta de confianza > en nosotros mismos y una total falta comprensi�n del problema el tener > miedo a esas cosas. La falta de calidad de Windows viene dada por motivos > puramente econ�micos y comerciales. Cuidado con no valorar completamente la entrada totalmente masiva de usuarios vagos (yo los llamo vagos, puedes llamarlos dom�sticos-sin-inter�s-en-los-ordenadores). Eso atraer� empresas (no como ahora, que llegan a una comunidad poco comercializada, sino que ser� un traslado de las empresas que ahora est�n en guin. �Crees que KDE o Gnome ser�an representativos de los entornos linux cuando los usuarios se encuentren con que se pueden poner el hipermegachachi escritorio de M$ portado a Linux (no libre, pero gratis)? �Crees que usar�n OOffice disponiendo de un Office para Linux pirateado? �Qui�n usar� las X cuando la empresa Fulanita saque un pedazo de entorno gr�fico rodeado de publicidad y que trae integrado un pedazo de colecci�n de juegos en 3D? Esos son riesgos de atraer a usuarios s�lo por el bulto, sin el tamiz de un per�odo de adaptaci�n. Los usuarios de linux actuales saben defenderse de ello, pero los nuevos no; vendran porque es libre y dicen que no se cuelga tanto, y se tragar�n lo que ya se tragan, y te dir�n eso de "no me cuentes rollos de no se qu� libre que yo esto lo tengo gratis y me funciona". Y es que los usuarios no vendr�n al soft libre, vendr�n s�lo a Linux m�s un mont�n de aplicaciones en las que las comerciales volver�n a hacer su agosto. > Jam�s tendremos ese problema en Debian por mucha popularidad que > consigua. Es que la leyenda negra de "Debian para gur�s", "Debian para modo texto", "Debian para programadores y gente as�" se reforzar�, porque ser� la que no llevar� todas esas aplicaciones comerciales que se har�n tan populares, y quedar� como reducto de los que demos m�s importancia al "por qu�" que al "qu�". > El aumento de popularidad solo nos > traer� ventajas y la recuperaci�n de algunios espacios y derechos que nos > han sido arrebatados desde el monopolio y el mercantilismo. Si tus profec�as se cumplen alg�n d�a, prometo ir a visitarte y darte dos besos (en las mejillas, sin mariconadas xDDDDDDDDDD) > > En el aspecto t�cnico Linux le da unas cuantas vueltas a Win en la > > mayor�a de cosas. �En la interfaz no puede hacerlo? > > Aqu� estas por fin reconociendo una limitaci�n actual de Linux. No, no, cuidado. Yo creo firmemente que la interfaz de Linux (ci��ndonos a la parte gr�fica) es mejor que la de Guin. WMaker me encanta, pero me vale casi cualquier otro windowmanager (sin necesidad de llegar a los megaescritorios). Y si comparamos el simple mecanismo de cut&paste, anda que no es m�s c�modo el de linux. O tener lo men�s flotantes en la pantalla y no localizados en un punto fijo, o los men�s m�viles de wmaker, o los escritorios virtuales... Lo que quer�a decir es que el hecho de que Guin haya triunfado con su bot�n de Inicio, su barra de tareas, su "bot�n izquierdo para esto y derecho para lo otro", sus iconos, etc... no hace que eso sea bueno, s�lo que era lo que llevaba el producto que por muchas razones (la mayor�a no confesables) ha triunfado. No creo que la evoluci�n de las interfaces se haya terminado, ni que el modelo Guin sea el mejor ni el que m�s se acerca a la perfecci�n hoy en d�a. Creo que la comunidad del free soft puede y debe dar modelos infinitamente mejores (en mi opini�n ya los ha dado, pero a�n no es una opini�n que se pueda decir mayoritaria) y muy posiblemente radicalmente distintos, de ah� mi repel�s a copiar un interfaz que *creo* que no es el mejor. Y con esto y un bizcocho, pido disculpas por el peazo discurso, pongo los dedos a remojar en agua fr�a, y prometo no sacar m�s mi bola de cristal pesimista xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Saludines -- 101 Things you do NOT want your System Administrator to say. 96. We prefer not to change the root password, it's an nice easy one ---------------------------------------------------------------------- Andres Herrera <[EMAIL PROTECTED]> Linux Reg. User #66054 ----------------------------------------------------------------------
pgp7rguuj4faA.pgp
Description: PGP signature
