Bonjour,
Je m'interroge sur la posibilite d'inclure une ponderation dans la
methode de Condorcet? En effet, je reflechis a la solution au probleme:
"je suis en desaccord avec toutes les propositions, mais je n'ai pas de
proposition alternative", en d'autres termes, si je vote, c'est pour la
reponse "la moins pire".
Or actuellement le vote n'est qu'un classement. Certains (surement la
majorite d'entre nous) interpretent ce classement comme "classement de
preference" ce qui elimine (psychologiquement) quasiment d'office la
possibilite de voter pour des reponses auxquelles on n'adhere pas du
tout (meme en faisant l'effort de se dire qu'il faut inclure un maximum
de reponses!). Par exemple, voter pour "la solution la moins pire" perd
son sens avec le simple classement par ordre de preference. En
introduisant un systeme de vote positif/negatif, on peut non seulement
inciter les gens a classifer un maximim de reponse, et en plus on peut
faire la distinction entre une proposition acceptee comme "solution la
moins pire", ou solution vraiment souhaitee par les votants. Ainsi on
aurait pour ainsi dire la possibilite d'avoir, eventuellement 2
classements: un positif et un negatif (par exemple le premier du
classement du vote negatif serait "le moins pire", et le dernier "le pire").
Cela apporte une nuance fondamentale a mes yeux. C'est exactement la
situation a laquelle on a ete confrontee avec le vote a l'election
presidentielle de 2002: on entend dire, "oui mais Chirac a ete elu avec
80% des suffrages", en imposant ceci comme un fait non "nuancable". Si
le resultat avait ete:
(j'en sais rien, c'est juste un exemple)
Chirac: 80% comprenant 30% de votes positifs et 50% de votes negatifs
LePen: 20% comprenant 15% de votes positifs et 5% de votes negatifs,
la question de la legitimite de Jacques Chirac serait tout autre, et on
aurait une idee bien plus claire sur les opinions des votants.
Qu'en pensez-vous?
ABE Lyu.
--
Liste de discussion demexp-fr.
Pour se désinscrire, cliquer sur le lien ci-après.
mailto:[EMAIL PROTECTED]
