Bonjour Sylvain,
J'avais moi-même fait une proposition similaire sur cette liste il y a
quelques temps. David m'avait opposé des arguments similaires à ceux
qu'il développe avec Serge pour te répondre.
Ouf! Un peu plus et j'allais deprimer :p !
Sans rentre dans un débat de point de vue (leur position se défend, même
si je suis plus d'accord avec toi qu'avec eux), je veux simplement
répondre à ta question à propos de l'existence d'une variante de
Condorcet en décrivant à nouveau le système que je proposais.
David m'a propose d'ajouter une section au Wiki "Critiques sur le
fonctionnement de l'expérience", et j'ajouterai les "solutions
possibles". On peut etudier ce systeme et le mettre dans cette partie.
Voici le protocole :
Les gens classent les réponses dans deux catégories : "j'adhère à ces
réponses" et "je n'adhère pas à ces réponses". Dans chaque catégorie,
les gens classent les réponses les unes par rapport aux autres. Dit
autrement : on remplit le bulletin comme pour un vote Condorcet, mais en
plus, on met une barre qui signifie : "en dessous de cette barre, je
classe des solutions que je n'aime pas". On introduit ainsi la
distinction que tu souhaitais.
Oui, ma proposition est similaire a ce que tu avais propose.
Pour le dépouillement :
1) Dans un premier temps, on fait un dépouillement Condorcet classique,
sans tenir compte de la barre. Si un candidat Condorcet se dégage, c'est
la réponse de la communauté (remarque : si tel est le cas, cette réponse
est préférée par une majorité de gens à toute autre, et c'est la seule
qui vérifie cette propriété. Par conséquent, il n'y a pas lieu de se
demander si les gens appréciaient ou pas la réponse : c'est
naturellement elle qui doit l'emporter. Au demeurant, il est
généralement admis que lorsqu'il n'y a qu'un seul candidat Condorcet,
c'est indubitablement le candidat à élire).
De mon point de vue, il serait quand meme utile de detailler le resultat
du vote en pourcentage d'assentiment/ressentiment, comme dit dans mes
precedents messages.
2) S'il y a un ensemble de Schwarz (plusieurs candidat Condorcet), on
procède alors à un vote par assentiment sur les candidats de l'ensemble
de Schwarz. Par exemple, s'il y a trois candidats, A, B, et C : on
reprend les votes de chaque citoyen et on compte combien ont mis A dans
l'ensemble des réponses auxquelles ils adhèrent, combien ont mis B, et
combien ont mis C. Le candidat qui récolte le plus de voix gagne le vote.
Oui, la je suis d'accord, c'est tout a fait naturel et logique. C'est la
logique du compromis: on elit quelqu'un qui plait au plus grand nombre.
Je pense d'ailleurs que le terme de *compromis* a un sens tout
particulier en democratie. C'est pour cela que je trouve les arguments
du type "Chirac a ete elu avec 80% des voix, donc il est completement
legitime" (Cf. mail precedent) anti-democratique, car il balaie la
nuance que des electeurs ont fait un compromis entre leur conviction
propre et la situation de devoir elire "le moins pire" (ce n'est pas un
tres bon exemple de compromis, mais un peu). Je pense aussi que ce
manque de nuance, c'est reellement ce qui manque, par exemple dans notre
propre systeme en France: on balance entre a droite toute et a gauche
toute, sans aucune nuance, et je trouve ca tres tres mauvais. Le
compromis dans ces conditions n'est absolument pas possible: pour
preuve, o combien il est rare d'entendre dire par une opposition que des
mesures prises par tel ou tel gouvernement est bonne; c'est de
l'opposition, mais systematique et donc sterile. Je ne sais pas si tu me
suis ou si tu es d'accord avec cela.
Cependant il y a un probleme ici, qui ferait completement perdre
l'interet du vote positif/negatif: les ensembles de Schwarz sont
quasiment impossibles a obtenir lorsque le nombre de votant est tres
grand (si j'ai bien compris c'est quand des reponses arrivent a egalite
parfaite de voix).
Par contre en ponderant les votes (on peut imaginer des points qui se
rajoutent par exemple) par le pourcentage d'assentiment (dans le pire
des cas, si les candidats obtiennent tous du ressentiment, il est
evident qu'on doit ponderer ou rajouter le plus de points a celui qui
degage le moins de ressentiment). Ainsi un premier resultat de
pourcentage dans l'election ou le vote ne scelle pas definitivement le
choix final, surtout quad celui-ci est tres serre.
Ca me semble tres interessant a explorer comme solution. Effectivement,
meme si ca va choquer les puristes qui vont dire "la majorite, c'est la
majorite", je suis persuade qu'il est necessaire de faire des nuances:
dans une election, imaginons que 3 candidats de retrouvent avec 23.6%,
24.1% et 23.2% des voix. Imposer que le candidat a 24.1% doit etre elu
me semble un peu trop radical, et en fait pas democratique si on a acces
en plus a l'information de l'adhesion ou non des votants. Et c'est la
que l'assentiment/ressentiment prend tout son sens!
Je ne sais pas ce que vaut ce protocole. Je l'ai inventé un jour où je
me posais les mêmes questions que toi. Mais il me semble assez naturel.
Je suis surpris de ne l'avoir jamais entendu évoqué. Je me demande ce
qu'il vaut au regard des traditionnelles questions théoriques
(possibilité de triche, d'utiliser des candidats fantômes par exemple).
Je n'ai pas pris le temps d'y réfléchir. Si tu prends le temps d'y
réfléchir, je suis preneur de réponses. :-)
Oui ca m'interesse bien sur.
Pour revenir à ton exemple préféré, imaginons que Le Pen, Chirac, Bayrou
et Jospin ait été dans l'ensemble Schwarz (à l'issue d'un dépouillement
habituel du vote Condorcet). On aurait alors pris en compte tes
préférences. Un scénario raisonnable aurait été alors (j'en sais rien,
hein, mais disons) :
Le Pen : 20 % d'assentiment (peut-être un peu plus, mais espérons pas)
Chirac : 40 % d'assentiment. (grosso modo la droite pure)
Bayrou : 50 % d'assentiment. (car il rallie la sympathie d'électeurs de
gauche comme de droite)
Jospin : 40 % d'assentiment. (grosso modo la gauche pure)
Bayrou aurait remporté le scrutin. C'est assez naturel finalement
puisqu'il a un potentiel de sympathie plus grand que les autres (si ça
heurte tes convictions, je suis ouvert : on n'a qu'à dire que Jospin
faisait plus que Bayrou :-) )
Oui ca ne me pose pas de probleme. Meme si je ne partage pas toutes ses
idees, ca serait pour moi un compromis acceptable.
Lyu ABE.
--
Liste de discussion demexp-fr.
Pour se désinscrire, cliquer sur le lien ci-après.
mailto:[EMAIL PROTECTED]
