Bonjour, Lyu.
J'avais moi-même fait une proposition similaire sur cette liste il y
a quelques temps. David m'avait opposé des arguments similaires à
ceux qu'il développe avec Serge pour te répondre.
Sans rentre dans un débat de point de vue (leur position se défend,
même si je suis plus d'accord avec toi qu'avec eux), je veux
simplement répondre à ta question à propos de l'existence d'une
variante de Condorcet en décrivant à nouveau le système que je
proposais.
Voici le protocole :
Les gens classent les réponses dans deux catégories : "j'adhère à ces
réponses" et "je n'adhère pas à ces réponses". Dans chaque catégorie,
les gens classent les réponses les unes par rapport aux autres. Dit
autrement : on remplit le bulletin comme pour un vote Condorcet, mais
en plus, on met une barre qui signifie : "en dessous de cette barre,
je classe des solutions que je n'aime pas". On introduit ainsi la
distinction que tu souhaitais.
Pour le dépouillement :
1) Dans un premier temps, on fait un dépouillement Condorcet
classique, sans tenir compte de la barre. Si un candidat Condorcet se
dégage, c'est la réponse de la communauté (remarque : si tel est le
cas, cette réponse est préférée par une majorité de gens à toute
autre, et c'est la seule qui vérifie cette propriété. Par conséquent,
il n'y a pas lieu de se demander si les gens appréciaient ou pas la
réponse : c'est naturellement elle qui doit l'emporter. Au demeurant,
il est généralement admis que lorsqu'il n'y a qu'un seul candidat
Condorcet, c'est indubitablement le candidat à élire).
2) S'il y a un ensemble de Schwarz (plusieurs candidat Condorcet), on
procède alors à un vote par assentiment sur les candidats de
l'ensemble de Schwarz. Par exemple, s'il y a trois candidats, A, B,
et C : on reprend les votes de chaque citoyen et on compte combien
ont mis A dans l'ensemble des réponses auxquelles ils adhèrent,
combien ont mis B, et combien ont mis C. Le candidat qui récolte le
plus de voix gagne le vote.
Je ne sais pas ce que vaut ce protocole. Je l'ai inventé un jour où
je me posais les mêmes questions que toi. Mais il me semble assez
naturel. Je suis surpris de ne l'avoir jamais entendu évoqué. Je me
demande ce qu'il vaut au regard des traditionnelles questions
théoriques (possibilité de triche, d'utiliser des candidats fantômes
par exemple). Je n'ai pas pris le temps d'y réfléchir. Si tu prends
le temps d'y réfléchir, je suis preneur de réponses. :-)
Pour revenir à ton exemple préféré, imaginons que Le Pen, Chirac,
Bayrou et Jospin ait été dans l'ensemble Schwarz (à l'issue d'un
dépouillement habituel du vote Condorcet). On aurait alors pris en
compte tes préférences. Un scénario raisonnable aurait été alors
(j'en sais rien, hein, mais disons) :
Le Pen : 20 % d'assentiment (peut-être un peu plus, mais espérons pas)
Chirac : 40 % d'assentiment. (grosso modo la droite pure)
Bayrou : 50 % d'assentiment. (car il rallie la sympathie d'électeurs
de gauche comme de droite)
Jospin : 40 % d'assentiment. (grosso modo la gauche pure)
Bayrou aurait remporté le scrutin. C'est assez naturel finalement
puisqu'il a un potentiel de sympathie plus grand que les autres (si
ça heurte tes convictions, je suis ouvert : on n'a qu'à dire que
Jospin faisait plus que Bayrou :-) )
Sylvain Chevillard
--
Liste de discussion demexp-fr.
Pour se désinscrire, cliquer sur le lien ci-après.
mailto:[EMAIL PROTECTED]
