Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 19.06.04:
> * Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Siehe Thread mit JHA. Aber was anderes: Ich hatte ein f'up2 auf
>> c.f.s gesetzt, ist das in der Liste nicht in einen Reply-To:
^^^^^^^^^
>> umgesetzt worden?
> Bei Mailinglisten gibt's kein fup2, sondern allenfalls ein
> Reply-To.
Ach - eben deshalb frage ich doch, ob das in der Liste nicht in einen
Reply-To: umgesetzt wurde...?
> Zumindestens kenne ich das so. Das Reply-To stand noch auf Deine
> private eMail-Adresse, dass hei�e in der richtigen Behandlung, dass Du
> 'ne Kopie der Antwort einer jeden Mail von Dir in der Mailingliste
> nach Hause haben m�chtest.
Nope. Ein Reply-To: in einer Mailingliste hei�t prim�r, da� eine nicht
�ffentliche Antwort an die Reply-To:-Adresse erfolgen sollte, w�hrend
eine �ffentliche Antwort an die Liste erfolgen sollte (aber nicht, da�
zu jeder �ffentlichen Antwort auch eine private Kopie zu verschicken
ist).
U.a. deshalb setzen wir den Reply-To: ja eben nicht per Default auf die
Liste, weil sonst ein evtl. vom User gesetzter Reply-To: �berschrieben
w�rde (egal, ob der User �ber die Liste oder die Newsgroup schreibt).
Und insofern w�re ein Umsetzen von f'up2 nach Reply-To: ohnehin nicht
ganz astrein, wenn ich's recht �berlege. Wir haben in Sachen f'up2 und
Reply-To: irgendwas gemacht, aber ich erinnere die Details gerade nicht
mehr. Kann auch sein, da� ich's mit X-Postings und Cc: verwechsle.
Eine Umsetzung von f'up2 in der Liste geht halt nicht, wenn man nicht
gleichzeitig einen vom User gesetzten Reply-To: �berschreiben will -
damit mu� man wohl leben.
> Letzteres habe ich mal mutwillig gel�scht, kann aber nicht
> garantieren, dass ich da dauerhaft dran denke. Du solltest f�r die
> Mailingliste Dein "Reply-To" dauerhaft l�schen.
Ich schreibe nicht in die Mailingliste, sondern in die Newsgroup - aber
auch in der Mailingliste ist der Reply-To: v�llig korrekt, denn eine
Antwort an die From:-Adresse w�rde hier in die Tonne wandern.
> BTW: Ich habe auf Mailingliste umgestellt, weil es mir auf den Keks
> ging, dass das Spamproblem hier angeblich nicht in den Griff zu
> bekommen sein soll.
Zum einen ist das Problem offenbar behoben, zum anderen verstehe ich
diese Logik nun gar nicht: Die Mailingliste ist/war doch gerade die
haupts�chliche Ursache f�r Spam, und nicht die Newsgroup.
D.h. der Spam, den Du �ber die Newsgroup bekommen hast, kam von der
Liste. Also vermeidest Du ihn doch nicht, wenn Du auf die Liste
umstellst.
> Mein eigener Spamassassin fand das ziemlich leicht, was Tage zuvor
> Martin noch krampfhaft abgestritten hat.
Wieso "krampfhaft"? Martin hatte IIRC ganz normal erl�utert, da� das
Anlernen zu aufwendig ist, und soweit ich das verstanden hatte, war es
deshalb zu aufwendig, weil der Spamassassin zu diesem Zeitpunkt nur
accountbezogen arbeiten konnte. Jetzt arbeitet er global.
Aber das kann Martin sicher besser erl�utern.
> Keine Ahnung, aber Dein Reply-To ist auf jeden Fall fehl am Platze
Unsinn. Ich setze in der Newsgroup einen Reply-To: und der hat dann
auch in der Liste zu erscheinen.
Alles andere w�re v�llig falsch, *gerade* bei einem Mail<=>News-Gate.
> und beim Rest habe ich gleich pauschal angenommen, dass es ebenfalls
> halbgar implementiert ist
Was f�r ein "Rest" ist inwiefern "halbgar implementiert" und wie w�re er
"ganz gar" zu implementieren?
Etwas sachlicher und konkreter w�re ganz gut, so kann man dazu schlecht
was sagen.
Wir haben uns schon einen ziemlichen Kopf �ber das Mail<=>News-Gate
gemacht und etliche Probleme gel�st, f�r die sich der Mailman per
Default gar nicht interessiert (z.B. MsgIDs, X-Postings). Und ich
behaupte mal, da� es in dieser Hinsicht kaum ein besser funktionierendes
Mail<=>News-Gate geben d�rfte.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
