Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 19.06.04:
> * Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Ach - eben deshalb frage ich doch, ob das in der Liste nicht in
>> einen Reply-To: umgesetzt wurde...?
> die Mail kam hier unter anderem mit folgenden Headern an:
[...]
Ist also v�llig OK.
Da� f'up2 nicht nach Reply-To: umgesetzt wurde, war ja inzwischen klar
und wie bereits ausgef�hrt bei nochmaliger n�herer Betrachtung auch
richtig.
> Ein User, die mit gesetztem Reply-To in eine Newsgroup schreibt, von
> der er wei�, dass die haupts�chlich auch in eine Mailingliste gegated
> wird, hat ohnehin den Schu� nicht geh�rt,
Kannst Du Deine Aussagen ausnahmsweise denn auch mal begr�nden?
> es sei denn, er beabsichtigt, die Antwort immer direkt nach Hause
> geliefert zu bekommen.
Falsch - denn wie schon gesagt:
----------8<----------
>> Nope. Ein Reply-To: in einer Mailingliste hei�t prim�r, da� eine
>> nicht �ffentliche Antwort an die Reply-To:-Adresse erfolgen sollte,
>> w�hrend eine �ffentliche Antwort an die Liste erfolgen sollte (aber
>> nicht, da� zu jeder �ffentlichen Antwort auch eine private Kopie zu
>> verschicken ist).
----------8<----------
Du m�gest erl�utern, was der Unterschied zwischen einem Reply-To: sein
soll, den der User einer (in eine Liste gegateten) Newsgroup setzt, und
dem Reply-To:, den ein User setzt, der direkt in die Liste schreibt.
Und inwiefern und warum der eine Reply-To: eine andere Funktion haben
sollte als der andere.
In beiden F�llen w�re es falsch und grob unh�flich, ihn zu
�berschreiben, und deshalb tun wir es nicht, denn der User will damit
sagen: "Nicht �ffentliche Antworten auf meine Nachricht bitte an diese
Adresse schicken."
Falls Du der Ansicht sein solltest, da� der Reply-To: ben�tigt w�rde, um
an die Liste antworten zu k�nnen und deshalb die Listenadresse im
Reply-To: stehen sollte, dann hast h�chstens Du einen Schu� nicht
geh�rt.
Das ist ein l�ngst �berholter Anachronismus und daf�r gibt es den
List-Post:-Header. XP stellt hierf�r alternative Mechanismen zur
Verf�gung, weil es diese Header (noch) nicht auswertet.
>> D.h. der Spam, den Du �ber die Newsgroup bekommen hast, kam von der
>> Liste. Also vermeidest Du ihn doch nicht, wenn Du auf die Liste
>> umstellst.
> Doch.
N�, Du mu�t ihn doch erstmal holen, um ihn dann mittels Spamassassin
analysieren zu k�nnen. Das ist dasselbe, was jeder XP-User auch machen
kann, indem er XPBMF einsetzt (und dem kann sogar egal sein, ob es sich
um Mail oder News handelt).
Es ist aber nicht dasselbe wie ihn gar nicht erst zu erhalten - und
*das* ist das, was im Zusammenhang mit HJTs seinerzeitiger Anfrage mit
"vermeiden" gemeint ist (anderenfalls w�re seine Anfrage sinnfrei
gewesen, denn er hat ja XPBMF nicht nur geschrieben, sondern benutzt es
sogar auch).
Spam, den ich sowieso erstmal ziehen mu�, kann ich alternativ auch mit
"k" l�schen.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
