Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 19.06.04:
> Stefan 'Steve' Tell schrieb am 19.06.04 um 06:19:
>>> Siehe Thread mit JHA. Aber was anderes: Ich hatte ein f'up2 auf
>>> c.f.s gesetzt, ist das in der Liste nicht in einen Reply-To:
>>> umgesetzt worden?
>> Bei Mailinglisten gibt's kein fup2, sondern allenfalls ein
>> Reply-To. Zumindestens kenne ich das so.
> Kleiner Tip: Hier wird immer noch hin- und hergegated.
> Und Michael schreibt eben �ber die Newsgroups.
> Newsgroups -> fup zum umleiten der Antworten
> Und dies soll eben beim �bertritt in die Mailingliste zum passenden
> Reply-To werden.
Da bin ich wie gesagt im Moment nicht so sicher, ob und wie ich das
seinerzeit implementiert habe.
Wenn man einen f'up2 nach Reply-To: umsetzt, darf man das eigentlich nur
machen, wenn der User keinen Reply-To: gesetzt hat, weil man ihn sonst
�berschreiben w�rde.
Oder man m��te in diesem Fall eine *zus�tzliche* Adresse im Reply-To:
erzeugen - was aber auch keine Gew�hr daf�r ist, da� eine �ffentliche
Antwort an die richtige Adresse im Reply-To: erfolgen w�rde (denn woher
soll der Mailreader wissen, welche der Adressen im Reply-To: die ist,
die die Listenadresse ersetzen soll?).
Und Software, die sich nach dem List-Post:-Header richtet (wie es ja
eigentlich gedacht ist), w�rde dann trotzdem noch an die Liste
schreiben, in der die Nachricht erschienen ist.
Und bei einem f'up2 noch den List-Post:-Header zu patchen, tue ich mir
nicht an - vermutlich geht das auch gar nicht. Denn es d�rften bei
einem X-Posting mit f'up2 nur die Header der Mails gepatcht werden, die
in den Listen erscheinen, in die nicht geantwortet werden soll.
Das kann ja Steve mal erl�utern, wie er das implementieren w�rde. <g>
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
