Thomas Gohel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.11.04:
> Michael Heydekamp meinte zum Thema "Re: FreeXP Version 3.21"
> Hallo Michael,
>> Es handelte sich hier um ein paar zus�tzliche BFG-Eintr�ge und das
>> dazugeh�rige Men�, deren Implementierung wie gesagt "fertig" war.
>> Wo soll da jetzt der Widerspruch sein?
[...]
>> Das mit un- und halbfertigen Routinen im UUZ gleichzusetzen, die
>> Teil eines l�ngeren Entwicklungsprozesses mit massiven Code-Umbauten
>> in sensiblen Bereichen sind, beweist bestenfalls, da� Du keine
>> Ahnung hast, worum es seinerzeit bei dieser XP2-Version von TG ging
>> und worum es aktuell im UUZ geht.
[...]
> [x] Du leidest an einem schwierigen Realit�tsverlust.
Das hast Du jetzt sch�n in den Raum gestellt :), alleine es fehlt die
Begr�ndung. Du hast doch selbst geschrieben, da� es um die UKAD-Men�s
ging, und die Inaugenscheinnahme dieser Version (die ich vielleicht
irgendwo noch haben m��te) hat das seinerzeit auch best�tigt.
Was war denn noch, was mit einem Rewrite zentraler UUZ-Routinen (siehe
die den Testversionen beiliegende ausf�hrliche Dokumentation) auch nur
ansatzweise zu vergleichen w�re?
Ich meine, immerhin hab' ich das entsprechende Diff hier... Es handelt
sich um simple Erweiterungen der Box-Config im Zeitraum
20.03.-10.04.2001. Betroffene Dateien sind im wesentlichen:
xp7.pas
xp9.inc
xp9bp.pas
xp9ppp.pas
Das sind ohne Ausnahme triviale �nderungen/Erweiterungen (das meine ich
nicht als Kritik, nur als objektive Tatsache) ohne jeden Einflu� auf die
eigentliche Funktionalit�t von XP2. Kann das Diff gerne mal hier
reinschicken, falls gew�nscht.
Da� die Entwicklung von XP2 insgesamt danach nat�rlich nicht
stehengeblieben ist, ist unbestritten, aber *diese* �nderungen und
Erweiterungen waren damit in sich abgeschlossen.
Ich denke, damit sollten die Unterschiede (und somit die Nicht-
Vergleichbarkeit) dieser beiden F�lle hinreichend klar dargelegt sein.
Ich w�rde -- um das nochmal zu sagen -- gerne den gerade in Arbeit
befindlichen Teil des UUZ-Codes erst fertigstellen, entsprechend
kommentieren und *dann* einchecken (bzw. in diesem Fall separat zur
Verf�gung einstellen, weil Einchecken ja noch nicht geht), statt un- und
halbfertiges Zeug zu verteilen, das ich in diesem Zustand nie im Leben
auf ein CVS werfen w�rde und sich eh noch t�glich �ndert.
Wer das nicht verstehen will und mir wegen der urs�chlich aufgrund eines
bestimmten Bugs im Interesse der User zum Download zur Verf�gung
gestellten UUZ-Testversionen partout am Zeug flicken will und/oder
daraus meint einen Amoklauf ableiten zu m�ssen, soll das meinetwegen
tun.
Er sollte sich dann aber mal selbst fragen, was er damit bezweckt, das
�ber den reinen Abbau eines un�bersehbaren Aggressionsstaus hinausgeht.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
