Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 18.11.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Daten: 31.08.2003 (aktuelle UUZ-Version, Code liegt auf Server)
>> 29.05.2004 (1. UUZ-Testversion, Code liegt nicht auf Server)
>> 07.08.2004 (2. UUZ-Testversion, Code liegt nicht auf Server)
> Um was anderes gehts auch nicht.
Eben, sachichdoch.
>>> Und sobald die Testversion freigegeben ist, wird auch deren Code auf
>>> dem FTP-Server liegen.
> Der Bin�rcode liegt auf dem FTP-Server der Sourcedode der letzten
> beiden Versionen eben nicht.
Genau das steht da oben, ja. Prima, da� Du es nochmal wiederholst...
> Die XP/2-Version ist wom�glich Teil der 2. UUZ-Testversion, damit
> komme ich auf drei Versionen.
Iss klar. Dir ist der �berblick abhanden gekommen. Den kannst Du Dir
durch Lekt�re der UUZ_TEST.TXT allerdings leicht wieder beschaffen.
Dann z�hlst Du bitte nochmal genau nach.
Hint: Es gibt gar keine "XP/2-Version". Es gibt seit dem 29.05. eine
Testversion, die *auch* mit XP2 kompatibel ist. Das ist aber ein- und
derselbe UUZ, der auch f�r FreeXP verwendet wird.
>> Fazit: Lesen, Verstehen und Rechnen mangelhaft. Aussage MK ("Code
>> seit Jahren nicht erreichbar") objektiv unwahr, egal auf
>> welche Version sie sich behaupteterma�en bezogen haben soll.
>> Feststellung mithin nicht "grundlos", sondern korrekt.
> Geschenkt, Du hast Deine Feststellung der Unwahrheit nicht
> etwa untermauert,
Bezogen auf welche der obigen Versionen soll sie denn bitte stimmen?
Na? Siehste.
Offenbar war Dir der Wortlaut der Aussage von MK, um die es ging,
schlicht nicht pr�sent, als Du meintest, die objektiv richtige
Feststellung der Unwahrheit als "grundlos" titulieren zu m�ssen, aber
das ist ja nicht mein Problem.
Es wird BTW sogar noch ein bis drei Testversionen geben, bevor der UUZ
released und der Code wie angek�ndigt auf dem FTP-Server (aber immer
noch nicht auf dem CVS, weil das aus bis zum Erbrechen dargelegten
Gr�nden nicht geht) zur Verf�gung stehen wird.
Da ist noch eine Menge zu tun und das ist das seit jeher praktizierte
und angek�ndigte Verfahren. Im Moment habe ich aber nach wie vor ganz
andere Dinge zu tun, daher wird das leider noch etwas dauern.
Wenn Dir das nicht pa�t, kann ich's nicht �ndern. Vor allem �ndert es
aber nichts an den Fakten und Umst�nden, wenn Du in Abst�nden st�ndig
alte Kamellen aufw�rmst, obwohl Du andererseits behauptest:
----------8<----------
> Ich habe jedenfalls kein Interesse daran, st�ndig auf den
> Aktualisierungsbedarf des Source f�r den UUZ hinzuweisen.
----------8<----------
Dann la� es doch auch.
> Follow-up ignoriert.
> Deine Mails landen bei mir zuk�nftig im Filter Du Witzbold.
Schon klar, man sollte sich durch Fakten nicht irritieren lassen.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
