Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.10.05 um 21:40: > Dein persoenliches Engagement halte ich immer in Ehren, das > habe ich doch haeufiger deutlich werden lassen.
Ok. > Ich wollte nur mal den Punkt benennen, dass es eine Show waere > sowas ohne wirkliche Realisierungsperspektive an die User > ranzutragen Die Nachricht wurde bewusst von mir nur in die dev-Liste gesetzt um gerade nur Entwickler anzusprechen. Eben als Vorschlag fuer das weitere Vorgehen. Da nichts wessentliches kam, habe ich nach Abschluss meiner Arbeiten (bzw. dem zwischenzeitlich aufgetauchten N/D-Problem, welches aber eventuell auch nur den Grund fuer eine RC5 gewesen waere). Realisierbar ist es halt, da FreeXP inzwischen zweifelslos einen stabilen bugarmen Zustand erreicht hat. Auch wenn es noch lange ToDo-Listen gibt. > und ohne einen nuechterner Abgleich mit der noch > jahrelang abzuarbeitenden Todo-Liste bei MH. Michael muesste nur mal die Zeit finden, wieder mit dem aktuellen Stand von FreeXP in Sync zu kommen und seine Aenderungen einchecken. Dann waeren bereits viele Hinternisse aus dem Wege, welche die Entwicklung von FreeXP mehr oder weniger aufhalten. > Bin vollkommen Deiner Meinung, bei der Dokumentation habe ich > immer schon den Ansatz vertreten, dass wenn keine Userunterstuetzung > dazu erfolgt, Und die Unterstuetzung bei der Doku ist praktisch nicht vorhanden. Es ist daher auch schon ein Problem ueberhaupt zu wissen, wo jemand der CrossPoint nicht kennt, Probleme haette. > die technische Seite fuer relativ erfahrene Anwender > im Vordergrund steht, damit der Aufwand geringer wird. Klar ist allerdings auch, das CrossPoint im Allgemeinen nur noch von erfahrenen Anwendern eingesetzt wird. > Die Frage bei XP bis heute erschwert loesbar, weil die jeweiligen > Nutzungsgewohnheiten in einer Komplettdokumentation > nicht sauber nebeneinander betrachtet werden koennen Die Doku ist halt einfach nur ein ziemlich langer Text. > Man muss also schon einen erheblichen Rueckstand wettmachen, In der Tat. Die Doku wurde eine ziemlich lange Zeit nicht paraell miterweitert. >> An einem Fork von FreeXP habe ich keinerlei Interesse. >> ... > Klar, war ja auch nur eine Art indirekter Argumentation von mir. > Ich habe kein Problem damit, meine Version weiterzupflegen, Was aber nur bedeutet, das du in deiner Version einfach, hier und da, Anpassung an deinen persoehnlichen Geschmack taetigst und eventuell auch mal das ein oder andere Feature einbaust. Dies bedeutet aber eben wohl eher nicht, das wirklich groessere Dinge angegangen werden. Ein Fork zersplittert aber eben die aktiven Entwickler, so das eben groessere Dinge fast unmoeglich werden. > Dann ist das Projekt da, wo ich es vor zwei Jahren verortet habe. > Eine stabile Grundlage fuer ambitioniertere Weiterentwicklungen, Das duerfte aber wohl eher fuer jede halbwegs stabile Version mehr oder weniger gelten. > Damit ist der von OpenXP uebernommene Job der Fertigstellung einer Release > der 16-Bit-Version auf einer nunmehr weitgehend stabilen Basis erreicht. Jepp. -- Mit freundlichen Gruessen, Martin Wodrich ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [email protected] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
